Дело №2-593/2018

Номер дела: 2-593/2018

Дата начала: 25 июля 2018 г.

Суд: Ялуторовский районный суд Тюменской области

Судья: Корякин Игорь Александрович

Результат
Производство по делу прекращено
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ИСТЕЦ Сафиуллина Г.
ОТВЕТЧИК Сафиуллина Р. Я.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.07.18, 13:32
Передача материалов судье 25.07.18, 13:33
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.07.18, 12:53
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.07.18, 12:53
Подготовка дела (собеседование) 09.08.18, 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.08.18, 10:15
Судебное заседание Производство по делу прекращено 09.08.18, 11:25
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.08.18, 16:07
Дело оформлено 20.08.18, 9:52
Дело передано в архив 20.08.18, 9:52
 

Определение

<данные изъяты>

№ 2-593/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                                                        09 августа 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела          № 2-593/2018 по иску Сафиуллиной Гайши к Сафиуллиной Римме Яфизовне о возложении запрета на использование выгребной ямы путем демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Г. обратилась в суд с иском к Сафиуллиной Р.Я. о возложении запрета на использование выгребной ямы путем демонтажа.

Обосновывая заявленные требования, Сафиуллина Г. указывает, что ей на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес>, ответчику на права собственности принадлежит изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным жилым домом принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. В обеих изолированных частях жилого дома имеется центральное водоснабжение.

На земельном участке в непосредственной близости от дома находится выгребная яма, которую делал муж истицы, канализационные стоки в которую сделаны как из изолированной части дома истца, так и из изолированной части дома ответчика. Выгребная яма систематически перезаполняется жидкими бытовыми отходами, подъезд к выгребной яме специального транспорта затруднен, поскольку должен осуществляться по территории участка, используемого в летнее время для посадки культурных растений.

В 2015 году в связи с подозрениями относительно возможности разрушения стены дома из-за близкого нахождения выгребной ямы к фундаменту дома истица, в целях исследования на возможность дальнейшей эксплуатации выгребной ямы, обратилась в МКУ «Стройзаказчик», техническим заключением которого установлено, что действительно сливная яма находится на территории изолированной части жилого дома по <адрес> на расстоянии 1,5 метров от стены жилого дома, что приводит к попаданию воды под фундамент и ведет к разрушению стен. Ответчик предложение истца о демонтаже выгребной ямы оставила без ответа.

В связи с чем, истец Сафиуллина Г. просит возложить запрет Сафиуллиной Р.Я. на использование выгребной ямы <адрес> путём её демонтажа с последующей засыпкой и трамбовкой глиной, и взыскать с Сафиуллиной Р.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истцом Сафиуллиной Г. и ответчиком Сафиуллиной Р.Я. представлено суду мировое соглашение, которое они просят утвердить на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от своего иска в порядке ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении запрета Сафиуллиной Римме Яфизовне на использование выгребной ямы <адрес> путём её демонтажа с последующей засыпкой и трамбовкой глиной, взыскании расходов по государственной пошлине 300 рублей.

2. Истец и ответчик демонтируют выгребную яму <адрес> путём её демонтажа с последующей засыпкой глиной и её трамбовкой в срок до 15 октября 2018 года. Работы по демонтажу с последующей засыпкой и трамбовкой глиной будут произведены истцом.

Ответчик произведёт в срок до 09.08.2018г. оплату 1 000 рублей в качестве компенсации расходов по демонтажу выгребной ямы и откачке из неё канализационных стоков.

Истец произведёт засыпку выгребной ямы <адрес> глиной, полученной в результате возведения новой выгребной ямы изолированного жилого помещения по адресу: <адрес>, в случае недостачи глины необходимой для засыпки демонтируемой выгребной ямы глину для её засыпки предоставит ответчик истцу.

Расходы по возведению выгребных ям для изолированных частей жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>, ответчик и истец несут самостоятельно, каждый за свой счёт.

Истец имеет право самостоятельно распорядиться металлом, полученным в результате демонтажа выгребной ямы.

3. Истец и ответчик просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.222, 223 ГПК РФ, понятны и разъяснены».

Истец Сафиуллина Г. в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение на указанных в нём условиях, производство по делу прекратить, указывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, а также о том, что условия мирового соглашения соответствуют её интересам.

Представитель истца Сафиуллиной Г. – адвокат Хлопов Н.П., действующий на основании ордера №026868 от 26.06.2018г., в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя об утверждении мирового соглашения на указанных в нём условиях.

Ответчик Сафиуллина Р.Я. в судебном заседании просит утвердить настоящее мировое соглашение на указанных в нём условиях, производство по делу прекратить, указывая, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, а также о том, что условия мирового соглашения соответствуют её интересам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленное мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и оно совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Поскольку сторонам последствия заключения и утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны, условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и оно совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Одновременно истцу Сафиуллиной Г. суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу            № 2-593/2018 по иску Сафиуллиной Гайши к Сафиуллиной Римме Яфизовне о возложении запрета на использование выгребной ямы путем демонтажа, условиями которого определено:

1. Истец отказывается от своего иска в порядке ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении запрета Сафиуллиной Римме Яфизовне на использование выгребной ямы <адрес> путём её демонтажа с последующей засыпкой и трамбовкой глиной, взыскании расходов по государственной пошлине 300 рублей.

2. Истец и ответчик демонтируют выгребную яму <адрес> путём её демонтажа с последующей засыпкой глиной и её трамбовкой в срок до 15 октября 2018 года. Работы по демонтажу с последующей засыпкой и трамбовкой глиной будут произведены истцом.

Ответчик произведёт в срок до 09.08.2018г. оплату 1 000 рублей в качестве компенсации расходов по демонтажу выгребной ямы и откачке из неё канализационных стоков.

Истец произведёт засыпку выгребной ямы <адрес> глиной, полученной в результате возведения новой выгребной ямы изолированного жилого помещения по адресу: <адрес>, в случае недостачи глины необходимой для засыпки демонтируемой выгребной ямы глину для её засыпки предоставит ответчик истцу.

Расходы по возведению выгребных ям для изолированных частей жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>, ответчик и истец несут самостоятельно, каждый за свой счёт.

Истец имеет право самостоятельно распорядиться металлом, полученным в результате демонтажа выгребной ямы.

3. Истец и ответчик просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.222, 223 ГПК РФ, понятны и разъяснены.

Производство по делу по иску Сафиуллиной Гайши к Сафиуллиной Римме Яфизовне о возложении запрета на использование выгребной ямы путем демонтажа – прекратить, предупредив истца Сафиуллину Гайшу о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                   И.А. Корякин.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»