Дело №12-1104/2018

Номер дела: 12-1104/2018

Дата начала: 06.08.2018

Суд: Санкт-Петербургский городской суд

Судья: Русанова Юлия Николаевна

Статьи КоАП: 8.21
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ООО "Невский завод цветных металлов"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 19.09.2019
Судебное заседание Оставлено без изменения 19.09.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.09.2019
 

Решение

Дело № 12-1104/2018

№ 5-505/2018

Судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на 10 июля 2018 года в отношении

ООО «Невский завод цветных металлов», ИНН 7810624680, ОГРН 1167847429859, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9, лит. А, пом. 92-95, фактический адрес: Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года ООО «Невский завод цветных металлов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законный представитель ООО «Невский завод цветных металлов» генеральный директор Бузулутский С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 10 июля 2018 года.

В обоснование жалобы указал, что до начала производственной деятельности и эксплуатации производственного оборудования был заключен договор на проведение инструментальных замеров на источниках выбросов № 1153-а от 17.05.2017 года со специализированной организацией ООО «<...>». С момента передачи производственного оборудования Обществу в аренду для ведения производственной деятельности, указанной организацией была проведена работа по инвентаризации выбросов и получен протокол №16-впв/07.17 от 21.07.2017 года. Разработка проектов предельно допустимых выбросов была поручена по договору № 1089-а от 02.08.2017 года компании ООО «<...>», однако сроки выполнения этих работ были сорваны по вине организации-исполнителя, поскольку сотрудник, фактически выполнявший данные работы, был госпитализирован в больницу, в связи с чем, указанный договор расторгнут, и работы по разработке предельно допустимых выбросов были переданы ООО «<...>» на основании договора № 22/01/10-17 от 19.10.2017 года.

Проект нормативов предельно допустимых выбросов был разработан в течении 30 рабочих дней с момента передачи всех материалов. В соответствии с результатами проведенных расчетов уровней загрязнения атмосферы промышленными выбросами ООО «НЗЦМ», концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха в ближайшей жилой зоне также не превышают установленных предельно-допустимых концентраций. Разработанный проект был передан ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы. После получения санитарно-эпидемиологического заключения № 01.05.Т.40491.02.18 от 16.02.2018 года, проект был передан в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу. Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу санитарно-эпидемиологическое заключение №78.01.05.000.Т.000561.03.18 от 19.03.2018 года на проект нормативов ПДВ по факту было выдано со значительной задержкой – получено на руки в начале апреля 2018 года, в связи с чем, в Департамент Росприроднадзора по СЗФО заявление на установление нормативов ПДВ подано только 05.04.2018г. 28 мая 2018 года Департаментом приказом №659-в от 28.05.2018 года были утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 26-2945-Н-18/25 (представлены в материалы дела).

То есть Обществом осуществлялись в установленном порядке процедуры по получению специального разрешения, при этом сроки разработки и утверждения необходимой проектной документации с момента начала производственной деятельности юридическим лицом не регламентированы ни Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ни Федеральным законом от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Соответственно, Общество надлежащим образом исполняло обязанность по оформлению специального разрешения, в соответствии с которым осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что не оспаривается административным органом.

Кроме того, ООО «Невский завод цветных металлов» осуществляет общественно значимую работу по утилизации отходов производства и потребления (в части утилизации ломов алюминия) с получением продукции высокого качества, востребованной на отечественном и зарубежном рынке. Данная деятельность на практике реализует принципы рационального использования природных ресурсов и переработки вторсырья. Таким образом, производственная деятельность ООО «НЗЦМ» сама по себе направлена на улучшение экологической обстановки, Обществом осуществляется постоянный мониторинг выбросов в окружающую среду, специализированными организациями проводятся регулярные замеры атмосферы. При этом Общество добросовестно осуществляло оплату за выбросы от стационарного объекта в пределах ПВД в Департамент Росприроднадзора по СЗФО в пятикратном размере, а также оплату за сверхлимитное хранение отходов производства и потребления, что подтверждается платежными поручениями.

Сами по себе обстоятельства административного дела носят сугубо формальный характер и не причиняют ни государственным, ни общественным интересам какого-либо вреда или ущерба, не имеют каких-либо значимых опасных последствий, более того, непосредственно в ходе проверки Обществом обязанность по получению разрешения была выполнена. При этом в ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не дана правовая оценка документам, представленным защитником, из которых следует, что в результате исследований атмосферного воздуха превышений допустимой предприняты все необходимые и возможные действия по получению разрешения, деятельность Общества не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, что, в свою очередь, свидетельствует о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Невский завод цветных металлов» генеральный директор Бузулутский С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Загвоздкиной О.Э.

Защитник ООО «Невский завод цветных металлов» Загвоздкина О.Э. в ходе рассмотрения жалобы изложенные доводы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Общество не производит выбросов загрязняющих веществ свыше установленной нормы. Законодательство не регламентирует четкие сроки для получения разрешения, при этом получение разрешения невозможно без произведения замеров, протоколов, то есть без фактического осуществления деятельности предприятием.

Допрошенная в качестве свидетеля, начальник отдела правового обеспечения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Батова Н.Э. пояснила, что законом не дано право без разрешения производить выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Осмотр производственной площадки ООО «НЗЦМ» был произведен 07.06.2018 года, в ходе осмотра был зафиксирован факт выброса стационарными источниками вредных веществ в атмосферный воздух, при этом специального разрешения ООО «НЗЦМ» не имело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ года «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 вышеприведенного Федерального закона, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: предельно допустимые выбросы.

Согласно пункту 1 ст. 14 данного Федерального закона, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2018 года в рамках дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица был произведен осмотр производственной площадки ООО «Невский завод цветных металлов» по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д. 5. Осмотром установлено, что в плавильном цехе располагается следующее оборудование: сушильные барабаны, печь-миксер, печь роторная, стенд подогрева разливочных ковшей, линия по дроблению и сортировки металла. Оборудование плавильных комплексов работает на природном газе. На площадке ООО «Невский завод цветных металлов» имеются источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Основным процессом является обжиг и расплав металла с использованием флюсов - катализаторов (происходит выброс таких загрязняющих веществ, как: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, гидрохлорид, диАлюминий триоксид, диЖелезо триоксид, магний оксид, марганец и его соединения, медь оксид, никель оксид, свинец и его соединения, цинк оксид, бенз\а\пирен, углерод (сажа), пыль неорганическая 70-20% SiO2 и пр.).После обжига и расплава металла происходит слив и перевоз расплава на разливочные конвейеры и разлив в чушки. Для подогрева разливочных ковшей используются 2 стенда, работающие на природном газе (дымовые газы с содержанием азота диоксида, азота оксида, бенз/а/пирена, углерода оксида).Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с сушильных барабанов, печей осуществляется через трубы, высотой 44 м, 39 м, 35 м.Транспортировка полученного продукта и загрузка материала осуществляется с помощью дизельных погрузчиков. При работе двигателей погрузчиков происходит выброс загрязняющих веществ: азота диоксида, азота оксида, углерода оксида, углерода (сажи), серы диоксида, керосина.Помещение цеха оснащено 2-мя аэрационными фонарями, через которые загрязняющие вещества поступают в атмосферу. Контроль содержания алюминия в сплаве в испытательной лаборатории проводят путем прожигания алюминиевого образца током высокой частоты в спектрометре (в атмосферу происходит выброс загрязняющих веществ: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, диАлюминий триоксид). Помещение оснащено общеобменной вентиляцией.При движении по территории автотранспорта происходит выделение загрязняющих веществ (азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, серы диоксид, углерод (сажа), керосин). Имеется газоочистное оборудование (оснащено 2 организованных источника выброса - сушильные барабаны и печь - миксер). На момент проведения осмотра ГОУ исправно, видимых дефектов не обнаружено. На момент проведения осмотра плавильный цех работал в штатном режиме, происходил процесс выплавки вторичного алюминия, сопровождающийся выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух.В производственном процессе задействовано более 50 сотрудников. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № АД-13-084/2018 от 07.06.2018 года.Таким образом, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается наличие действующих стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, а также осуществление ими выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и виновность ООО «Невский завод цветных металлов» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Невский завод цветных металлов» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Невский завод цветных металлов» в его совершении.Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Невский завод цветных металлов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. При этом районным судом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Доводы жалобы об отсутствии нарушений по превышению нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу опасных для окружающей природной среды, что свидетельствует об отсутствие вины ООО «Невский завод цветных металлов», являются необоснованными.

Так, пунктом 2 Положения о нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействиях на него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 года № 183, в соответствии с Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы выбросов: предельно допустимый выброс вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (далее именуется - предельно допустимый выброс).

При этом согласно п. п. 8, 9 указанного Положения, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Нормативы предельно допустимых выбросов и временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда юридическим лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Невский завод цветных металлов» осуществлялись выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается юридическим лицом.

При этом вопреки доводам жалобы о госпитализации сотрудника ООО «<...>», выполнявшего разработку проекта предельно допустимых выбросов по договору, заключенному с ООО «Невский завод цветных металлов», указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава инкриминированного административного правонарушения, поскольку именно ООО «Невский завод цветных металлов» является хозяйствующим субъектом со стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и на него возложена обязанность принять все зависящие от него меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу источниками загрязнения для соблюдения требований природоохранного законодательства.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, финансовое положение юридического лица.

Судом учтены в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Обществом фактических обстоятельств дела, деятельность юридического лица, направленную на получение соответствующего разрешения, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в связи со следующим.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах осуществление деятельности Обществом, связанной с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, нарушает правовые основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Невский завод цветных металлов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Невский завод цветных металлов» Бузулутского С.В. – без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»