Дело № 33-5292/2018

Определение

Дело № 33-5292/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 15 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Герман М.В.

судей         Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.

при секретаре              Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Есиновского В.П. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2018 года, которым Есиновскому В.П. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

определением Киришского городского суда от 13 июня 2017 года Есиновскому В.П. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на имя Председателя Верховного суда РФ на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2017 года указанное определение Киришского городского суда оставлено без изменения.

22 июня 2018 года Есиновский В.П. обратился в Киришский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Киришского городского суда от 13 июня 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2017 года.

В обоснование заявления указал, что копия определения судебной коллегии им получено только 8 декабря 2017 года. Полагает, что срок на подачу жалобы пропущен по вине суда.

Определением Всеволожского городского суда от 2 июля 2018 года Есиновскому В.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Есиновский В.П. просит указанное определение отменить и удовлетворить его заявление. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с кассационной жалобой в Ленинградский областной суд, но она была ему возвращена. Ответ он получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ, вновь подал кассационную жалобу, но ее также возвратили уже со ссылкой на пропуск срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В силу ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2017 года получена Есиновским В.П. 8 декабря 2017 года. Срок кассационного обжалования истекал 19 января 2018 года.

9 декабря 2017 года Есиновский В.П. направил в Ленинградский областной суд кассационную жалобу на определение Киришского городского суда от 13 июня 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2017 года, которая была ему возвращена определением от 17 января 2018 года со ссылкой на несоответствие требованиям ст. 378 ГПК РФ.

Определение о возврате получено заявителем 14 марта 2018 года.

    21 марта 2018 года Есиновским В.П. повторно подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд. Жалоба возвращена со ссылкой на пропуск срока кассационного обжалования.

    16 апреля 2018 года Есиновский В.П. подал в Киришский городской суд заявление о восстановлении срока кассационного обжалования.

    Определением суда от 17 апреля 2018 года оно было необоснованно возвращено заявителю со ссылкой на то, что срок может быть восстановлен судьей Верховного Суда РФ, несмотря на то, что заявителем ставился вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

1 июня 2018 года заявитель вновь направил кассационную жалобу в Ленинградский областной суд, приложив к ним заявление о восстановлении срока на подачу жалобы. Указанные документы ему возвращены определением от 4 июня 2018 года с разъяснением права на обращение с заявлением о восстановлении срока в суд первой инстанции.

22 июня 2018 года Есиновским В.П. подано повторное заявление о восстановлении срока в Киришский городской суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Киришского городского суда от 13 июня 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2017 года, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель не доказал наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, поскольку вся информация о рассмотрении гражданских дел и апелляционных жалоб публикуется на сайтах судов.

Судебная коллегия с выводом суда не соглашается, поскольку кассационная жалоба направлялась заявителем в установленный шестимесячный срок, после возвращения ее по процессуальным основаниям он принял меры к исправлению недостатков жалобы, а впоследствии своевременно обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования, которое необоснованно не было принято к рассмотрению.

С учетом установленных обстоятельств причины пропуска срока кассационного обжалования следует признать уважительными, поэтому определение суда первой инстанции от 2 июля 2018 года подлежит отмене с удовлетворением заявления о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2018 отменить.

    Заявление Есиновского В.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Киришского городского суда от 13 июня 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2017 года удовлетворить.

    Восстановить Есиновскому В.П. срок на подачу кассационной жалобы на определение Киришского городского суда от 13 июня 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2017 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Мельникова Е.А.