Дело № 1-236/2018

Номер дела: 1-236/2018

Дата начала: 01.08.2018

Суд: Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

Судья: Давлетшин М.Р.

:
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
 

Приговор

№1-236/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., подсудимого Насыров А.А., защиты в лице адвоката Шарипова З.З., потерпевшей Н. А.Ф., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Насыров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Насыров А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 25 минут Насыров А.А., находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на Н. А.Ф., приставив в область живота последней нож, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от Н. А.Ф. передать денежные средства. Восприняв угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Н. А.Ф. дала согласие на передачу денежных средств, после чего Насыров А.А. завладел денежными средствами последней в сумме 1150 рублей, находящимися в сумке.

Допрошенный в качестве подсудимого Насыров А.А. вину признал частично в хищении денежных средств потерпевшей без угрозы ножом. По существу показал, что нож взял в руки для того, чтобы порезать хлеб. Ножом не угрожал потерпевшей, денег у неё не требовал, она сама ему сказала взять деньги из сумки. Потерпевшую Н. А.Ф. не выпускал, так как хотел, чтобы она успокоилась. Бил ли потерпевшую не помнит. Угроз, опасных для жизни потерпевшей, с его стороны не было. Ребёнок, рождённый у свидетеля Д. А.А. является их совместным.

Допрошенная в качестве потерпевшей Н. А.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они встретилась с Насыров А.А. в парке <адрес>. Она пошла к Насыров А.А. в гости по <адрес>. Находясь в квартире у Насыров А.А. она хотела уйти, но Насыров А.А. сказал, что она уйдёт, когда он захочет, после чего ударил её по уху. Она хотела убежать, но Насыров А.А. взял нож и продемонстрировал его ей, сказав, что он на этаже живёт один и её крики никто не услышит. Далее, Насыров А.А. спросил: «где деньги?». Она сказала, что деньги в сумке, Насыров А.А. их забрал. Нож Насыров А.А. держал на уровне её живота и в тот момент она испугалась, что если она не отдаст деньги Насыров А.А. нанесёт ей телесные повреждения. Считает, что нож Насыров А.А. взял в руки с целью её удержать. Угрозу своей жизни и здоровью она восприняла реально, так как не знала, чего можно ожидать от Насыров А.А. Нож был кухонный с чёрной пластиковой ручкой. Насыров А.А. похитил 1150 рублей купюрами 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, согласно которых Насыров А.А. ударил ее ладонью по левому уху, она стала просить её отпустить. Затем Насыров А.А. схватил со стола нож и, приставив к её животу, потребовал денег. Насыров А.А. сказал, что если она передаст деньги, он ее отпустит. Далее, Насыров А.А. взял её сумку с дивана похитил деньги (л.д.73-76).

Данные показания потерпевшая Н. А.Ф. подтвердила, пояснила, что показания следователь писала с её слов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания неявившегося свидетеля И.Н. А., согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонила Н. А.Ф. и попросила о встрече. Они встретились в <адрес> Н. А.Ф. была в слезах и держалась за левое ухо, которое было красное. Н. А.Ф. рассказала, что познакомилась с парнем по имени А., который пригласил ее к себе в гости по <адрес>, где парень по имени А. нанёс удар в область левого уха, после угрожая ножом похитил денежные средства и потом ей удалось убежать. Он посоветовал Н. А.Ф. обратится в полицию. (л.д.95-97).

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля Д. А.А. показала, что является гражданской женой Насыров А.А. Насыров А.А. может охарактеризовать с положительной стороны, у них имеется совместный ребенок, которому 3 месяца.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела: заявлением Н. А.Ф., согласно которого последняя просит привлеч к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое угрожая ножом открыто похитило 1150 рублей (л.д.4); протоколом очной ставки между потерпевшей Н. А.Ф. и обвиняемым Насыров А.А. в ходе которой Н. А.Ф. подтвердила свои показания (л.д.35-37); протоколом получение образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого Насыров А.А. изъяты следы пальцев рук (л.д.40); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> и в ходе которого изъяты 2 следа пальцев рук на 2 отрезка светлой дактопленки, нож (л.д.62-65); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Н. А.Ф. на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено (л.д.66); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту разбоя ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к группе хозяйственно бытовых ножей, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию (л.д.67); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту разбоя ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, принадлежат Н. А.А. (л.д.68-72); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.88-89, 90).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей Н. А.Ф., суд, считает необходимым положить в основу приговора показания, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса в качестве потерпевшей, достоверность которых потерпевшая подтвердила, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе очной ставки с подсудимым, показаниями свидетеля И.Н. А., заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое угрожая ножом открыто похитило деньги. Изменение потерпевшей Н. А.Ф. показаний в судебном заседании, суд расценивает как попытку приуменьшить степень вины подсудимого.

Доводы защиты о том, что угрозу ножом и требование передачи денежных средств следует разделить и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку нож Насыров А.А. держал в целях удержания потерпевшей дома, а не с целью завладения денежными средствами, суд находит несостоятельными.

И в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия потерпевшая Н. А.Ф. показала, что Насыров А.А. потребовал деньги держа нож в руках на уровне её живота, она, испугавшись действий Насыров А.А., сообщила, где находятся деньги, после чего подсудимый забрал деньги. Учитывая расположение ножа - в области живота потерпевшей, то есть в области жизненно важных органов, суд приходит к выводу о том, что нож применялся подсудимым в целях оказания на потерпевшую психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения указание на нанесение подсудимым Насыров А.А. удара ладонью по левому уху потерпевшей Н. А.Ф. как угрозу причинения насилия опасного для жизни и здоровья с требованием передать ему денежные средства, поскольку материалами дела и показаниями участников судебного разбирательства указанное не подтверждается. Потерпевшая Н. А.Ф. в судебном заседании и при допросе на предварительном следствии указывала, что подсудимый Насыров А.А. ударил её ладонью по левому уху не высказывая требований передачи денежных средств. Указанное подтверждается и показаниями свидетеля И.Н. А., заявлением о возбуждении уголовного дела, протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым.

Учитывая изложенное, действия Насыров А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Насыров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Насыров А.А., являются <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому Насыров А.А. суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 18 сентября 2017 года Насыров А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу требований ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное указанным приговором, и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Насыров А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 18 сентября 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 18 сентября 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначить осужденному Насыров А.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Насыров А.А. в виде содержания под стражей не изменять и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Насыров А.А. исчислять с 15 августа 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 18 июля 2018 года по 14 августа 2018 года.

Вещественные доказательства – 2 отрезка дактопленки – хранить при уголовном деле, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         М.Р. Давлетшин

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».