Дело № 2-403/2018

Решение

Дело № 2-403/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 16 августа 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика Асямоловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Асямоловой Татьяне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк», далее «Банк», обратилось в суд с иском к Асямоловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что 15.11.2012 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Асямолова Т.В. получила кредит в сумме 123100 руб., из которых 100000 руб. – сумма к выдаче, 23100 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34,90% годовых, полная стоимость кредита 41,71 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства были перечислены на счёт заёмщика №*, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 100000 руб. получены заёмщиком через кассу. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банк принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность Асямоловой Т.В. перед Банком по кредитному договору №* от 15.11.2012 составляет 226900,38 руб., из которых: сумма основного долга – 113092,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18786,54 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 14025,30 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 80996,29 руб. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 08.12.2014 в выдаче судебного приказа отказано и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Банк просил взыскать с Асямоловой Т.В. 226900,38 руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору №* от 15.11.2012 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469 руб.

Представитель истца по доверенности Султанов М.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Асямолова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 3 данной статьи предусматривает, что при иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2012 между Банком и Асямоловой Т.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №*, состоящий из заявки на открытие банковских счетов, графиков погашения кредитов, Условий договора, Тарифов банка. По условиям договора Асямолова Т.В. получила кредит в сумме 123100 руб., из которых 100000 руб. – сумма к выдаче, 23100 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, на срок 60 процентных периодов под 34,90% годовых, полная стоимость кредита составила 41,71 % годовых.

Согласно п. 2 параграфа 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счёте отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентов Условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3 параграфа 3 Условий договора).

Подписывая указанный кредитный договор, Асямолова Т.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор №* от 15.11.2012 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Асямоловой Т.В. заключенным.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, перечислив сумму кредита на счёт ответчика №*, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 100000 руб. заёмщиком получены. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №* и первоначальным графиком платежей при его заключении, выпиской по счёту ответчика за период с 15.11.2012 по 22.07.2018.

Согласно пунктам 8, 9, 26 заявки на открытие банковских счетов кредитного договора Асямолова Т.В. обязалась погашать кредит в соответствии с графиком платежей путём выплаты ежемесячных платежей, начиная с 05.12.2012, равными по сумме платежами по 4361,43 руб. (последний платёж 20.10.2017 в сумме 4020,84 руб.).

Соглашением сторон дата платежа по кредитному договору №* от 15.11.2012 была изменена, о чём свидетельствует удержанная 29.07.2013 с ответчика комиссия в размере 99 руб., однако доказательств изменения даты платежа материалы дела не содержат.

Свои обязательства по договору Асямолова Т.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

По представленному расчету истца задолженность Асямоловой Т.В. перед Банком по кредитному договору №* от 15.11.2012 по состоянию на 23.07.2018 составила 226900,38 руб., из которых: основной долг – 113092,25 руб., проценты за пользование кредитом – 18786,54 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 14025,30 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 80996,29 руб.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

До принятия судом решения по делу ответчик Асямолова Т.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графика платежей в размере 4361,43 руб. (последний платёж 20.10.2017 в сумме 4020,84 руб.). Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку заключенный между банком и Асямоловой Т.В. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счёту Асямоловой Т.В. №* за период с 15.11.2012 года по 22.07.2018, первоначального графика платежей, расчёта просроченных процентов и основного долга следует, что последний платёж ответчиком произведён 27.12.2013, часть денежных средств в сумме 463,75 руб. были списаны в счёт погашения процентов по очередному платежу за 26.11.2013. Таким образом, у заёмщика задолженность по основному долгу и по процентам образовалась с 26.11.2013.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Асямоловой Т.В. подано в Каргапольский районный суд Курганской области в электронном виде 01.08.2018.

Таким образом, применительно к требованиям о взыскании с Асямоловой Т.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору №* от 15.11.2012, рассчитанной за период с 26.11.2013 по 31.07.2015 в размере 105151,58 руб., в том числе основного долга – 30411,06 руб., процентов за пользование кредитом – 18786,54 руб., неоплаченных процентов после выставления требования (убытков банка) – 41898,68 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 14025,30 руб. истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Асямоловой Т.В. задолженности по кредитному договору №* от 15.11.2012 за период с 01.08.2015 года по 01.08.2018 в размере 121748,80 руб., в том числе основного долга – 82651,19 руб., неоплаченных процентов после выставления требования (убытков банка) – 39097,61 руб., предъявлены в пределах установленного законом срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Доказательств направления банком заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и изменения условий о сроке возврата кредита, равно как и самого требования, материалы дела не содержат, что не позволяет вынести суждение об изменении срока исполнения обязательств по договору и наличии у Банка права требовать задолженность в размере, указанном в иске за период до 31.07.2015.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 5469 руб. от цены иска 226900,38 руб., что подтверждается платежным поручением №* от 25.07.2018.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных Банком исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Асямоловой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3634,98 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Асямоловой Татьяны Вениаминовны в погашение задолженности по кредитному договору №* от 15.11.2012 по состоянию на 23.07.2018 в размере 121748 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 рублей 98 копеек, всего взыскать 125383 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 78 копеек.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.