Дело № 10-78/2018

Постановления

Мировой судья Захарова А.Л.      Дело № 10-78/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский     14 августа 2018 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Сереброве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

защитника – адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В. в интересах Репа И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 июля 2018 года и на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 июля 2018 года, которым

Репа ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, несудимая,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев по 700 рублей ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Репа И.В. признана виновной в том, что она через посредника дважды дала взятку должностному лицу – врачу-неврологу ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4900 рублей и в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7700 рублей.

При этом, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в освобождении Репа от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Не соглашаясь с принятыми решениями, защитник – адвокат Самоделкин в апелляционной жалобе просит суд отменить приговор и постановление мирового судьи, освободить Репа от уголовной ответственности в связи с активным способствованием расследованию преступлений, то есть на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. В обосновании своих доводов защитник сослался на то, что мировым судьей было необоснованно применено расширительное толкование примечания к указанной статье, в которой законодатель предусмотрел в качестве одного из условий освобождения лица от уголовной ответственности – активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Полагает, что условия освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ соблюдены, Репа подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку активно способствовала расследованию преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Самоделкин поддержал доводы апелляционной жалобы, просил освободить Репу от уголовной ответственности по основанию, указанному в примечании к ст. 291.2 УК РФ.

Осужденная Репа в судебном заседании участия не принимала, доводы апелляционной жалобы защитника поддержала, просила освободить её от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемые решения являются законными, обоснованными и не подлежат отмене.

Проверив законность, обоснованность и справедливость принятых мировым судьей решений, с учётом доводов участников судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 28 УК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Органом предварительного расследования Репа обвиняется в том, что в период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в кабинете кастелянши ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» по проспекту 50 лет Октября <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, предварительно договорившись о выдаче листка нетрудоспособности для её сына ФИО3 на период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения, вручила ФИО2 4900 рублей в качестве взятки для передачи должностному лицу – врачу-неврологу ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО4 за оформление и выдачу указанного листка нетрудоспособности.

После чего, в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ Ондар, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» по проспекту Рыбаков <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, получив переданные Репа денежные средства, незаконно внесла заведомо ложные сведения в медицинскую карту Казаченко о наличии у него заболевания и освобождении его от работы на период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего организовала оформление и получение листка нетрудоспособности №.

Далее, в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ Королевская, находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес> по проспекту Рыбаков в городе Петропавловске-Камчатском, предварительно получив от Ондар указанный листок нетрудоспособности, передала его Репа.

Действия Репа по факту дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – дача взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей.

Кроме того, Репа обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, предварительно договорившись о выдаче листка нетрудоспособности для её сына ФИО3 на период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения, вручила ФИО2 4200 рублей в качестве взятки для передачи должностному лицу – врачу-неврологу ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО4 за оформление и выдачу указанного листка нетрудоспособности, а позже, в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ вручила той для передачи указанному врачу 3500 рублей за продление указанного листка нетрудоспособности на 5 дней, то есть с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Ондар, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» по проспекту Рыбаков <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, предварительно получив от Королевской и её посредника Спорышевой переданные Репа денежные средства, незаконно внесла заведомо ложные сведения в медицинскую карту Казаченко о наличии у него заболевания и освобождении его от работы на период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего организовала оформление и получение листка нетрудоспособности №.

Далее, в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ Королевская, находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес> по проспекту Рыбаков в городе Петропавловске-Камчатском, предварительно получив от Ондар указанный листок нетрудоспособности, передала его Репа.

Действия Репа по факту дачи взятки в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – дача взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Репа активно способствовала расследованию инкриминируемых ей преступлений, что указано следователем в обвинительном заключении, она дала подробные показания по обстоятельствам преступлений, в совершении которых обвинялась, добровольно сообщив о даче взятки, в содеянном раскаялась.

Данных о том, что Репа сообщила заведомо недостоверные сведения или иным образом уклонялась от способствования расследованию преступлений, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, мировой судья, отказывая в освобождении Репа от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, неверно применил уголовный закон и сослался на п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в котором указаны обязательные условия освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и ч.1, ч. 2 ст. 204 УК РФ.

Кроме того, указанный Пленум Верховного Суда РФ постановлен до принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года « 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 291.2.

Таким образом, правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 29 Постановление от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не подлежала применению мировым судьёй при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела и освобождению Репа от уголовной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст. 389.15. УРК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.21. УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, постановления с прекращением производства по делу в отношении Репа на основании примечания к статье 291.2 УК РФ и освобождением последней от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, ст.ст. 389.20-389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Самоделкина О.В. в интересах Репа И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 июля 2018 года и на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 июля 2018 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репа И.В. – отменить.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Репа ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить её от уголовной ответственности.

Судья Н.Л. Борисенко