Дело № 2-150/2018

Решение

    дело № 2-150/2018

    Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Грайворон                                                                    22 августа 2018 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Калмыковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Калмыковой Г.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме 299457 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 27 % годовых.

Согласно условиям выдачи кредита предусмотрено погашение ответчиком суммы долга и процентов в размере 3 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 3000 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет Калмыковой Г.В. денежные средства.

Ответчик Калмыкова Г.В. не исполняла свои обязательства по текущему погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 343986,79 рублей, которая складывается из суммы основного долга 231280,36 рублей, из просроченного основного долга – 112706,43 рублей.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 727, согласно которому требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору передано истцу.

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», которое просило взыскать с ответчика ? часть задолженности по кредитному договору в сумме 85996,70 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2779,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Калмыкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В представленных возражениях ответчик иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие задолженности по кредитному договору.

22 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 299457 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 27 % годовых (л.д. 3-4).

Банк, принятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором перечислил денежные средства Калмыковой Г.В. (л.д. 5, 6-7).

Согласно правилам получения карты, ответчик обязана ежемесячно производить суммы долга и процентов в размере 3 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода но не менее 3000 рублей (л.д. 3).

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 727, согласно которому требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору передано истцу (л.д. 10-15).

Агентским договором № 04 от 1 августа 2017 года истец и ИП Галатов А.С. заключили договор, в том числе о составлении исковых заявлений (л.д. 16-19).

Платежным поручением № 75 от 28 февраля 2018 года подтвержден факт оплаты истцом ИП Галатову А.С. по вышеуказанному договору (л.д. 20).

В связи тем, что ответчик Калмыкова Г.В. взятые на себя обязательства не исполняла, погашение не производила, у нее образовалась подлежащая взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, в размере 343986,79 рублей, которая складывается из суммы основного долга 231280,36 рублей, из просроченного основного долга – 112706,43 рублей, последний платеж Калмыковой Г.В. произведен 25 декабря 2014 года (л.д. 6-7, 8-9, 62-64).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В возражениях Калмыкова Г.В. указывает, что истец необоснованно требует взыскать с нее задолженность за период с 22 октября 2013 года по 29 июня 2017 года, что опровергаются представленным расчетом, согласно которого задолженность рассчитана с октября 2014 года, то есть с момента последнего платежа произведенного ответчиком (л.д. 8-9).

Доводы Калмыковой Г.В. о том, что банком не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а требования банка к ней подлежат оставлению без рассмотрения, суд признает необоснованными.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем, такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Положениями ст. 222 ГПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в случаях несоблюдения истцом лишь такого досудебного порядка урегулирования спора, который установлен для данной категории споров федеральным законом или предусмотрен договором.

Главой 42 ГК РФ для требования о взыскании задолженности по кредитным договорам не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором. Таким образом, у суда не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях Калмыкова Г.В. также ссылалась на не направлении ей уведомления о смене кредитора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении клиента о заключении кредитного договора от 22 октября 2013 года указано, что заемщик подтверждает своей подписью право Банка осуществить уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 3-4).

В связи тем, что ответчик Калмыкова Г.В. взятые на себя обязательства не исполняла, погашение долга не производила, у нее образовалась подлежащая взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору.

Таким образом, по условиям кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик подтвердила свое согласие с данным условием и приняла на себя обязательства соблюдать их, однако свои обязательства по договору, связанные с погашением кредита не исполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности Калмыковой Г.В. по кредиту по стоянию на 29 июня 2017 года составляет 343986,79 рублей, которая складывается из суммы основного долга 231280,36 рублей, из просроченного основного долга – 112706,43 рублей (л.д. 8-9).

Представленный расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

    Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено.

    Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика Калмыковой Г.В. ? часть задолженности по кредитному договору в сумме 85996,70 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований (л.д. 1-2).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по договору, сумму имеющейся задолженности.

Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-7).

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей, последний платеж был произведен 9 октября 2014 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку срок исковой давности по кредитному договору истек в связи с тем, что после внесения последнего платежа прошло более 3 лет.

Суд считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из указанных документов усматривается, что Калмыкова Г.В. с 10 октября 2014 года платежи по договору вносить перестала.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным срокомисполнения, а также условия договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм займа является 22 октября 2018 года, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа не истек.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Также не состоятельны доводы ответчика о не предоставлении документов, подтверждающих понесенные истцом судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Агентским договором № 04 от 1 августа 2017 года истец и ИП Галатов А.С. заключили договор, в том числе о составлении исковых заявлений. Стоимость составления искового заявления составляет 10000 рублей (л.д. 16-19).

Платежным поручением № 75 от 28 февраля 2018 года подтвержден факт оплаты истцом ИП Галатову А.С. по вышеуказанному договору (л.д. 20).

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу ООО «Экспресс-Кредит» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2779,90 рублей.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Калмыкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой Г.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» ? часть задолженности по кредитному договору в сумме 85996,70 рублей, которая складывается из суммы требований по основному долгу 57820,09 рублей, неуплаченных процентов в сумме 28176,61 рублей.

Обязать Калмыкову Г.В. выплатить в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2779,90 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    подпись                       А.Н. Воскобойник

         Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Судья                                подпись                          А.Н. Воскобойник