Дело №11-65/2018

Номер дела: 11-65/2018

Дата начала: 13.08.2018

Суд: Краснофлотский районный суд г. Хабаровск

Судья: Тараник А.Ю.

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Информация скрыта
ИСТЕЦ Информация скрыта
ОТВЕТЧИК Информация скрыта
ОТВЕТЧИК Информация скрыта
ОТВЕТЧИК Информация скрыта
ОТВЕТЧИК Краевое государственноле казенное учреждение "Оператор систем электронного правительства Хабаровского каря, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"
ОТВЕТЧИК Управление Федеральной службы государственной регистрации, кдастра и картографии по Хабаровскому краю
ОТВЕТЧИК ФГУП "Почта России"
ИСТЕЦ Чернов В. В.
ИСТЕЦ Шевченко Е. В.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившей жалобы (представления) 13.08.2018
Передача материалов дела судье 13.08.2018
Вынесено определение о назначении судебного заседания 13.08.2018
Судебное заседание 12.09.2018
Судебное заседание Дело окончено 02.10.2018
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.10.2018
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.10.2018
Дело оформлено 22.10.2018
Дело отправлено мировому судье 22.10.2018
 

Решение

Дело № 11-65/2018

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 апелляционной инстанции

02 октября 2018 года                          г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца и представителя Чернова В.В. Шевченко Е.В., представителя ответчика ФГУП «Почта России» Захаровой А.С., представителя ответчика КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» Распутного А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на решение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 07.05.2018года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевченко Елены Викторовны, Чернова Виктора Васильевича к КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко Е.В. и Чернов В.В. обратились к мировому судье с иском к Краевому государственному учреждению «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании в пользу каждого материального ущерба в сумме 5 479 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В обоснование иска указав, что 17.07.2017г. ими в МФЦ, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 171 А, были переданы оригиналы документов на регистрацию собственности в Росреестре Хабаровского края, а именно: свидетельство о праве на наследство по завещанию и соглашение об определении долей, выданные нотариусом. Плановая дата выдачи документов 25.07.2017г. Однако, в назначенную дату документы выданы им не были. При неоднократном обращении в течение двух месяцев за документами в КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ», документы о регистрации получены не были со ссылкой работников МФЦ на то, что документы «в пути». 18.09.2017г. Шевченко Е.В. обратилась в КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» с заявлением о розыске документов, и 17.10.2017г. получила ответ, что документы утеряны. При обращении в КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» с заявлением о возмещении расходов по восстановлению утраченных документов, получила ответ, что услуга КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» оказана им в полном объеме. Для восстановления потерянных документов они были вынуждены обратиться к нотариусу, выдавшему свидетельство и соглашение, находящемуся в г. Комсомольске-на- Амуре, заниматься длительными переписками в течение пяти месяцев с органами контролирующими деятельность МФЦ. В результате ненадлежащего исполнения КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» своих обязанностей, каждому из них причинен материальный ущерб в сумме 5 479 руб. 10 коп., который складывается из стоимости услуг нотариуса - 4 000 руб. и стоимости проезда с этой целью в г. Комсомольск-на- Амуре - 1 479 руб. 10 коп. Кроме того, вследствие переживаний по поводу риска завладения оригиналами документов мошенниками, безрезультатной переписки с государственными органами им причинен моральный ущерб, который каждый из них оценивает в 4 000 руб. Просили взыскать в пользу каждого истца с ответчика материальный ущерб в размере по 5479, 10руб., моральный ущерб по 4000руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере по 400руб.

Определением мирового судьи от 08.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением мирового судьи от 20.02.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России».

Решением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22 от 07.05.2018 года исковые требования Шевченко Е.В,, Чернова В.В. к Краевому государственному учреждению «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскан с Краевого государственного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Шевченко Е.В. материальный ущерб в размере 5 479 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 6 879 руб. 10 коп. Взыскан с Краевого государственного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Чернова В.В. материальный ущерб в размере 5 479 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 6 879 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФГУП «Почта России» - отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, представителем КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что с решением мирового судьи не согласны, поскольку при его вынесении мировым судьей не учтены нормы материального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. 17.07.2017г. Шевченко Е.В., Чернов В.В. обратились в филиал МФЦ № 3 в г. Хабаровске за государственной услугой по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Шевченко Е.В. подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 17.07.2017г. № .... К заявлению прилагалось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.06.2017г. № ... серия ..., а также документ об оплате госпошлины. Черновым В.В. подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 17.07.2017г. № .... К заявлению прилагалось соглашение об определении долей от 27.06.2017г. № ... серия ..., а также документ об оплате госпошлины. Специалистом филиала МФЦ № 3 в г.Хабаровске указанные документы были приняты, заявителям выданы соответствующие описи документов. Порядок взаимодействия между КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ», Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю регламентирован соответствующим соглашением о взаимодействии от 14.12.2016г. В соответствии с Соглашением о взаимодействии, специалисты КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» осуществляют прием заявлений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг Росреестра. Схема доставки документов между КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ», Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю утверждена приложением № 5 к Соглашению о взаимодействии. В соответствии с п.5 Схемы доставки документов, в случае отдаленности офисов МФЦ от территориальных подразделений Управления Росреестра по Хабаровскому краю, и невозможности передачи документов в течение 1 рабочего дня, документы, принятые в МФЦ подлежат передаче сотрудниками МФЦ в Управление Росреестра по Хабаровскому краю в электронном виде не позднее 1 рабочего дня с момента их приема, отправкой документов на бумажных носителях почтовой связью заказным письмом. 19.07.2017г. пакет документов заявителей был направлен в территориальный Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю посредством почтового отправления заказным письмом (номер почтового идентификатора отправленных документов ...), который получен адресатом 28.07.2017г. Пунктом 9 Схемы доставки документов установлено, что документы, подготовленные территориальными подразделениями Управления Росреестра по Хабаровскому краю на выдачу в офисы МФЦ г. Хабаровска, направляются заказным письмом в офис уполномоченного МФЦ по Хабаровскому краю. Однако, после проведения регистрационных действий документы заявителей от территориального Комсомольского-на-Амуре отдела Росреестра в адрес КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» не поступали. Как следует из документов, представленных Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, после проведения регистрационных действий, документы заявителей направлены почтовым отправлением 09.08.2017г. (номер почтового идентификатора ...) из территориального Комсомольского-на-Амуре отдела Росреестра в адрес КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ». 18.09.2017г. начальником филиала МФЦ № 3 в г. Хабаровске был сделан запрос в ФГУП «Почта России» с просьбой разыскать заказное письмо с номером почтового идентификатора .... В своем ответе ФГУП «Почта России» сообщило, что по результатам проведенной проверки выявлен факт утраты при обработке заказного письма № ... в ОПС ... Хабаровск. Представитель ФГУП «Почта России» в своем отзыве на исковое заявление, а также в ходе судебного заседания подтвердил утрату почтового отправления № ... в ОПС ... Хабаровск. Факт утраты ФГУП «Почта России» письма № ... также установлен судом в тексте мотивированного решения. Таким образом, документы заявителей в адрес КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» не поступили по независящим от последнего причинам. В результате действий КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» вред истцам причинен не был. КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» не несет и не может нести ответственности за действия сторонних организаций. Более того, в инициативном порядке в целях предоставления результата оказания государственной услуги, со стороны начальника филиала МФЦ № 3 в г. Хабаровске и территориального отдела Росреестра подготовлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, которые в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются документами, подтверждающими факт проведения государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения сведений в ЕГРН. О возможности получения указанных выписок из ЕГРН в филиале МФЦ № 3 в г. Хабаровске истцы были неоднократно проинформированы в письменной форме, однако заявители обратились за получением выписок из ЕГРН лишь 18.04.2018г. Со стороны КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» услуга оказана в полном объеме. Отсутствие вины в действиях КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» подтверждено проведенными проверками вышестоящим министерством информационных технологий и связи Хабаровского края и прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска. В частности, прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска указал, что в ходе проведенной служебной проверки ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» выявил факт утраты заказного письма №... в отделении почтовой связи ... Хабаровск в процессе его обработки. По данному факту прокурором района внесено представление об устранении выявленных нарушений в адрес директора ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России». Необходимо также отметить, что истцы никак не обосновывают необходимость восстановления документов. Также, судом частично удовлетворено требования истцов о компенсации морального вреда. Истцами не предоставлены доказательства ни по одному из вышеуказанных пунктов, следовательно, отсутствует основание для компенсации морального вреда. Просят решение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 от 07.05.2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях Шевченко Елены Викторовны, Чернова Виктора Васильевича к Краевому государственному казенному учреждению «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Распутный А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании истец Шевченко Е.В., она же представитель истца Чернова В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила решение мирового судьи от 07.05.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» Захарова А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила решение мирового судьи от 07.05.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Чернов В.В. не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 данной статьи). Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.ч 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено следующее:

17.07.2017 г. специалистом филиала МФЦ № 3 в г. Хабаровске, расположенного в г.Хабаровске по ул. Тихоокеанская, д. 171 А, от Шевченко Е.В. и Чернова В.В. были приняты заявления и документы для оказания государственной услуги по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. К заявлениям истцами, в том числе, были приложены оригиналы свидетельства о праве на наследство по завещанию и соглашения об определении долей, что подтверждается соответствующими описями документов и не оспаривается ответчиком МФЦ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», взаимодействие многофункциональных центров с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Порядок взаимодействия между КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регламентирован соответствующим соглашением о взаимодействии заключенным 14.12.2016 года.

Приложением № 5 к Соглашению о взаимодействии, утверждена Схема доставки документов между КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ», Управлением и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю.

В соответствии с п. 5 Схемы доставки документов, в случае отдаленности офисов МФЦ от территориальных подразделений Управления, и невозможности передачи документов в течение 1 рабочего дня, документы, принятые в МФЦ подлежат передаче сотрудниками МФЦ в Управление в электронном виде не позднее 1 рабочего дня с момента их приема, отправкой документов на бумажных носителях почтовой связью заказным письмом.

В соответствии Соглашением о взаимодействии, с целью проведения государственной регистрации права собственности, документы заявителей 19.07.2017г. были направлены в территориальный Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю посредством почтового отправления (номер почтового идентификатора отправленных документов ...), которое получено адресатом 28.07.2017г.

Согласно пункта 9 Схемы доставки документов, документы, подготовленные территориальными подразделениями Управления на выдачу в офисы МФЦ г. Хабаровска, направляются заказным письмом в офис уполномоченного МФЦ по Хабаровскому краю.

После проведения регистрационных действий территориальный Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Росреестра по Хабаровскому краю 08.08.2017г. направил посредством почтовой связи в адрес филиала МФЦ № 3 на выдачу документы на объект недвижимого имущества, в том числе, свидетельство о праве на наследство по завещанию и соглашение об определении долей (номер почтового идентификатора отправления ...).

Однако, данные документы в адрес МФЦ не поступили.

По факту отсутствия результата предоставления государственной услуги начальником филиала МФЦ 18.09.2017г. был подготовлен и направлен запрос в городское отделение почтовой связи "Хабаровск ..." о розыске документов.

Согласно ответа ФГУП «Почта России» от 23.10.2017г. относительно розыска почтового отправления № ..., следует, что в ходе проверки был выявлен факт утраты при обработке заказного письма № ... в отделении почтовой связи ... Хабаровск.

Согласно п.п. 1,6 ч.1, п. 2 ч.5, ч.ч. 6-7 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", многофункциональные центры осуществляют прием запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг; выдачу заявителям документов, полученных от органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг.

Многофункциональный центр, его работники, организации, указанные в части 1.1 настоящей статьи, и их работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за своевременную передачу органу, предоставляющему государственную услугу, органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, заявлений, составленных на основании комплексных запросов, иных сведений, документов и (или) информации, принятых от заявителя, а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях многофункциональному центру органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения организацией, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и ее работниками обязанностей многофункционального центра, возмещается многофункциональным центром в соответствии с законодательством Российской Федерации. Многофункциональный центр вправе предъявить к организации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по ее вине.

Согласно пунктов 4.4.12 и 4.5 раздела 4 Соглашения о взаимодействии, МФЦ обязано обеспечивать сохранность принятых от заявителей документов, а также документов, предназначенных для выдачи заявителям; осуществлять доставку принятых от заявителей документов в Управление (Филиал) и получение в Управлении (Филиале) результатов оказания государственных услуг для выдачи заявителям.

Мировым судьей также установлено, что для восстановления утраченных документов, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию, соглашения об определении долей, истцы обратились в нотариальную контору г. Комсомольска-на-Амуре к нотариусу Ш за выдачей дубликатов свидетельства о праве на наследство по завещанию, соглашения об определении долей. Согласно справок от 09.12.2017г., заверенных нотариусом Ш, каждым из истцов за свидетельствование подлинности подписи на документе - заявление о выдаче дубликата взамен утраченного уплачено – 1000руб., за выдачу дубликата нотариального документа - 3 000 руб.

Кроме того, проездными документами ОАО «РЖД» от 08.12.2017г. по направлению Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, выданные на имя Шевченко Е.В. и Чернова В.В., а также билетами на автобус ООО «Автовокзал Комсомольск» маршрута № 304 направлением Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск от 09.12.2017 г. (место № 8 и № 16) подтверждается несение каждым из истцов расходов по оплате стоимости проезда в сумме 5 479 руб. 10 коп.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с ответчика - КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» в пользу каждого истца в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5 479 руб. 10 коп.

Требования о компенсации морального вреда мировой судья посчитал подлежащими удовлетворению частично.

Шевченко Е.В. и Чернов В.В. в обоснование требований о компенсации морального вреда указали на то, что в результате действий МФЦ они были вынуждены вести безрезультатную переписку с государственными органами, контролирующими деятельность МФЦ, переживали по поводу риска завладения мошенниками оригиналами утерянных документов.

Таким образом, требование о возмещении морального вреда истцы связывают с действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с ч.2 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истцов о компенсации морального вреда, и посчитал возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей в пользу каждого, считая данную сумму достаточной и справедливой.

Доводы представителя ответчика КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Распутного А.С. о том, что документы истцов в адрес КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» не поступили по независящим от последнего причинам, а также о том, что в результате действий МФЦ вред истцам причинен не был, МФЦ не несет и не может нести ответственности за действия сторонних организаций, апелляционная инстанция находит несостоятельными в связи с тем, что вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения организацией, и ее работниками обязанностей многофункционального центра, возмещается многофункциональным центром в соответствии с законодательством Российской Федерации. Многофункциональный центр вправе предъявить регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по ее вине. Таким образом, вред подлежит возмещению многофункциональным центром, как субъектом ответственности за несвоевременную выдачу заявителям документов, переданных многофункциональному центру органом, предоставляющим государственную услугу независимо от обстоятельств, вызвавших утрату документов по вине ФГУП «Почта России».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы как основанием для отмены решения. В судебном заседании не установлено неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела при вынесении решения 07.05.2018 г., в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного решения.

С учетом вышеизложенного, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая вышеуказанное, оснований для отмены или изменения вынесенного решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 07.05.2018года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевченко Елены Викторовны, Чернова Виктора Васильевича к КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение, решение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 07.05.2018года могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Судья

судья Тараник А.Ю.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».