Дело № 2-1645/2018

Решение

КОПИЯ

Дело № 2 – 1645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием ответчика Ярмухаметовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Ярмухаметовой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ярмухаметовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (впоследствии – ПАО КБ «УБРиР») и Ярмухаметовой М.М. ... был заключен договор комплексного банковского обслуживания №..., в соответствии с п.1.3 которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Подписав анкету-заявление на предоставление услуг клиент полностью согласился с правилами предоставления соответствующих услуг. ... путем подписания Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита №..., срок возврата кредита – .... В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счет №..., предоставил заемщику кредит в размере 112151,90 руб. Заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. Последний платеж произведен заемщиком .... В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», и индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... за должником числится задолженность в размере 119 973,21 руб., в том числе: 92 206,27 руб. - сумма основного долга; 27766,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по .... Далее между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. Просит суд взыскать с Ярмухаметовой М.М. в пользу АО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от ... в размере в размере 119 973,21 руб., в том числе: 92 206,27 руб. - сумма основного долга; 27766,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599,46 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ярмухаметова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заключала кредитный договор с ПАО КБ «УБРиР», а не с АО «ВУЗ-Банк», об уступке прав требования ее никто не уведомлял, никаких документов ни от ПАО КБ «УБРиР», ни от АО «ВУЗ-Банк» о переуступке прав требования она не получала. Считает, что у нее имеются только кредитные обязательства перед ПАО КБ «УБРиР», исполнять которые она не отказывалась, не смогла своевременно платить по причине тяжелого материального положения, тогда как АО «ВУЗ-Банк» не является ее кредитором, перед ним у нее обязательств нет. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ярмухаметовой М.М. ... был заключен Договор потребительского кредита №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 112151,90 руб. сроком на 84 месяца, что подтверждается выпиской по счету заемщика, анкетой – заявлением, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.4. Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик Ярмухаметова М.М. имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен Анкетой-заявлением и Индивидуальными условиями потребительского кредита, которые подписаны ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ярмухаметовой М.М. допускались нарушения условий кредитного соглашения по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность по договору потребительского кредита №... от ... в размере в размере 119 973,21 руб., в том числе: 92 206,27 руб. - сумма основного долга; 27766,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (пункт 19), должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав; уведомление должно быть доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; если уведомление не получено или указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора; исполнение, в случае совершения его должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №..., в том числе согласно Приложению 3 к указанному договору истцу было передано право требования к ответчику Ярмухаметовой М.М. по договору потребительского кредита №... от ....

Между тем в материалах дела доказательств того, что уведомление об уступке требования было направлено Ярмухаметовой М.М. и получено последней, не имеется. В том числе в материалах искового заявления информация о направлении такого уведомления должнику отсутствует, в самом исковом заявлении также не содержится ссылки на уведомления ответчика о переходе права требования от одного кредитора к другому.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (ст. 61 ГПК РФ). Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса.

Обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца. При недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В связи с ходатайством представителя ответчика об истребовании у истца информации, подтверждающей уведомление ответчика о правопреемстве, судом в адрес АО «ВУЗ-банк» и первоначального кредитора ПАО КБ «УБРиР» были направлены запросы о предоставлении сведений о направлении в адрес заемщика Ярмухаметовой М.М. уведомления о переуступке прав требования №... от ... по кредитному договору от ..., а также направлен запрос мировому судье о предоставлении гражданского дела, в котором АО «ВУЗ-банк» первоначально обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ярмухаметовой М.М.

Указанные запросы были вручены адресатам заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, доказательств, подтверждающих направление и доставку уведомления о переуступке прав требования заемщику, суду не предоставлено.

Не содержится таких доказательств и в материалах гражданского дела мирового судьи №... года по заявлению АО «ВУЗ-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... с Ярмухаметовой М.М.

Суд считает, что истец имел достаточно времени для предоставления документов, запрашиваемых судом, указанные требования суда АО «ВУЗ-банк» проигнорировал, участие своего представителя при рассмотрении дела не обеспечил, дополнительные доказательства не представил, оснований для отложения судебного заседания на больший срок у суда не имелось, тем более, что об отсрочке исполнения запроса истец не просил, уважительности причин не предоставления запрашиваемых документов не предоставил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления заемщика о переуступке прав требования, что в силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет должнику не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Ярмухаметовой М.М. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ВУЗ-банк», исходя из того, что истцом суду не представлены бесспорные и допустимые доказательства о том, что заемщик уведомлена о переходе права требования от первоначального кредитора к истцу.

Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела, а также в материалах гражданского дела мирового судьи не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом денежных средств по договору уступки права требования за должника.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» полностью отказано, то он не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Ярмухаметовой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Бондаренко