Дело №22-1355/2018

Номер дела: 22-1355/2018

Дата начала: 29 августа 2018 г.

Суд: Ярославский областной суд

Судья: Коптелкова Ольга Анатольевна

Статьи УК: 161
Категория
1 - Дело с обвинительным актом / постановлением
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Сизмин А.Н.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 31.08.18, 12:14
Судебное заседание 13.09.18, 12:00
 

Определение

Судья Прудников Р.В.     Дело № 22-1355/2018

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 сентября 2018 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора Фролова Э.О.,

осужденного Сизмина А.Н.,

защитника – адвоката Кондратьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Сизмина А.Н. адвоката Суровой Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2018 года, которым

Сизмин А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

11 марта 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы, освобожден 07 марта 2018 года по отбытию срока;

осужден в особом порядке принятия судебного решения:

    по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 августа 2018 года. с зачётом времени содержания под стражей в период с 25 мая 2018 года по 08 августа 2018 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Коптелковой О.А., выслушав осужденного, адвоката Кондратьеву Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова Э.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сизмин А.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сизмина А.Н. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Сурова Г.А. выражает несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание Сизмину А.Н. чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, суд в недостаточной степени учёл признание Сизминым А.Н. вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, удовлетворительную характеристику с постоянного места жительства, наличие у него ряда хронических заболеваний, трудовую занятость, рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что по месту отбывания наказания по предыдущему приговору он характеризуется, как встающий на путь исправления.

Полагает, что указанные обстоятельства позволяют назначить Сизмину А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, назначить новое, более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Сизмина А.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусмотренных гл. 40 УПК РФ. Удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Сизмина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Сизмину А.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Сизмина А.Н., суд отнес его явку с повинной, состояние здоровья.

Судом также учтены молодой возраст Сизмина А.Н., трудные условия его жизни в детстве, наличие у него места жительства, работы, характеристику из мест лишения свободы, где он ранее отбывал наказание, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, учтены судом и повлияли на размер назначенного наказания виновному. Указанные сведения переоценке судом апелляционной инстанции и повторному учёту не подлежат. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сизмина А.Н., суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о возможности исправления Сизмина А.Н. только в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы. Суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для назначения за совершенное им преступление наказания в виде условного осуждения, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания, назначенного осужденному Сизмину А.Н., исчислен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку у Сизмина А.Н. имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд верно не применил правило, закреплённое в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Сизмину А.Н. наказания, в том числе для снижения срока лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 августа 2018 года в отношении Сизмина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суворовой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

    

Судья:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»