Дело №21-767/2018

Номер дела: 21-767/2018

Дата начала: 29 августа 2018 г.

Суд: Кемеровский областной суд

Судья: Булычева Светлана Николаевна

Статьи КоАП: 12.18
Результат
Вынесено решение по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Кустов Р. А.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 30.08.18, 13:14
Судебное заседание 12.09.18, 11:00
 

Решение

Дело № 21-767    

                     Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                             12 сентября 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кустова Р.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 25 июня 2 018г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2018г., вынесенные в отношении Кустова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

                 установил

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 25 июня 2018 года Кустов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица органа государственного контроля (надзора), Кустов Р.А. обратился с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Кустов Р.А. указывает на своё несогласие с выводами судьи, полагает неверным понимание судьёй ст. 12.18 КоАП РФ при отсутствии доказательств совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Кустов Р.А., извещённый надлежаще, не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 16 мин. на <адрес> Кустов Р.А., управляя транспортным средством Шевроле Авео, с государственным регистрационным знаком , в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Изложенное послужило основанием для вынесения инспектором ГИБДД на месте обнаружения административного правонарушения постановления об административном наказании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются прилагаемым к настоящему делу постановлением инспектора ДПС о наложении административного штрафа от 25 июня 2018 года, которому судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Согласно пп. 6.6, 7.5, 7.8, 7.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21.12.2017) (далее – Административный регламент), сотрудники ГИБДД осуществляют надзор за безопасностью дорожного движения. Контроль за дорожным движением включает, наряду с прочим, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Кустов Р.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности обжалуемого Кустовым Р.А. постановления.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу вышеперечисленных норм Административного регламента, а также ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Не доверять изложенному в постановлении, вынесенном должностным лицом, у судьи районного суда не было оснований с учетом вышеперечисленных полномочий инспектора, притом что добросовестность инспектора в исполнении полномочий заявителем жалобы не оспаривается, свидетельства заинтересованности должностного лица в исходе дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кустова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о неверном применении данной нормы судом несостоятельны. Мнение заявителя жалобы о том, что административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает лишь в случае, когда по вине водителя пешеход изменил траекторию движения либо скорость, ошибочно, как противоречащее содержанию п. 14.1 ПДД РФ.

Постановление об административном правонарушении от 25 июня 2018г. вынесено в отношении Кустова Р.А. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей строке имеется подпись Кустова Р.А. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по такому основанию как отсутствие доказательств его совершения.

С учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Кустова Р.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, несостоятельны.

По существу доводы жалобы Кустова Р.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов, как должностного лица административного органа, так и судьи, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 25 июня 2018 г. и решения Заводского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 25 июня 2018г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Кустова Р.А. – без удовлетворения.

Судья                С.Н. Булычева

.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»