Дело № 33-3123/2018

Определение

Судья Сивухо Т.Н.                                                            Дело № 33-3123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза

11 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам      Пензенского областного суда в составе:

председательствующего            Потеминой Е.В.,

судей                               Мананниковой В.Н., Терехиной Л.В.,

при секретаре                             Рофель Ю.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июня 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Панкратовой Т.И. к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в пользу Панкратовой Т.И. сумму неуплаченного страхового возмещения в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере100000 рублей.

В остальной части исковых требований Панкратовой Т.И. отказать.»

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30.08.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и П.М.А. был заключен договор по программе «Потребительский кредит».

В тот же день между П.М.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Условиями страхования.

Страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователь (застрахованный) - П.М.А.

Страховые риски - смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного») (п.3.1); установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного») (п.3.2). Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п.3.1,3.2 настоящего Полиса-офорты, наступившие в результате случае, перечисленных в Полисе-оферте как исключение из страхового покрытия.

Страховая сумма - по рискам, указанным в п.п.3.1,3.2, страхового полиса- 240 000 руб., страховая премия - 12 600 руб. (п.п.4,5).

Выгодоприобретатель по всем страховым рискам - в соответствии с законодательством РФ, доля страховой выплаты- в размере страховой выплаты в соответствии с условиями Полиса (п.6).

Срок действия договора страхования с 30.08.2017 г. в течение 21 месяца (п.7).

Согласно п.9.1.8 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего Полиса-оферты, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Из полиса-оферты следует, что договор заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утв. ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».

П.М.А. исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив страховую премию в полном объеме.

26.11.2017 г. П.М.А. умер, о чем администрацией Ермоловского сельсовета Пензенского района составлена запись акта о смерти № от 01.12.2017 г.

Истица, являясь супругой П.М.А. и наследницей к имуществу умершего, 27.12.2017 г. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату, приложив к заявлению копии полиса страхования, паспорта заявителя, свидетельства о заключении брака, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, копии справки о смерти застрахованного, протокола вскрытия, выписки из амбулаторной карты, посмертный эпикриз, и реквизиты заявителя для оплаты.

Письмом от 22.01.2018 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием смерти застрахованного лица страховым случаем.

Истец Панкратова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Считает отказ в выплате ей суммы страхового возмещения незаконным, поскольку причиной смерти П.М.А. стал отек-набухание головного мозга, вторичный стволовой дислокационный синдром. Основной диагноз: геморрагический инсульт в левой гемисфере головного мозга с формированием медиальной гематомы средних размеров и прорывом крови в желудочковую систему. Правосторонний гемипарез. Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от 27.11.2017 г. смерть П.М.А. наступила от спонтанного внутримозгового кровоизлияния левого полушария головного мозга. На протяжении жизни П.М.А. не страдал никакими хроническими заболеваниями, не обращался за медицинской помощью, не жаловался на здоровье, что подтверждается медицинскими документами. Указанные в эпикризе сопутствующие заболевания, при жизни П.М.А. диагностированы не были, он никогда не стоял на учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний. П.М.А. вел активный здоровый образ жизни, был абсолютно трудоспособен. С 2015 года П.М.А. работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности дежурного электрика, в апреле 2017 г. П.М.А. получил удостоверение о допуске в качестве оперативно-ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, была присвоена IV группа по электробезопасности, что свидетельствует о его профессиональной и физической подготовке. Просила признать смерть застрахованного П.М.А. по договору страхования клиентов финансовых организаций № от 30.08.2017 г., заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховым случаем; признать незаконным отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в признании заявленного события страховым случаем; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу Панкратовой Т.И. страховое возмещение в размере 240 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору страхования в размере 12 096 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, новым решением в удовлетворении иска отказать. Судом не было учтено, что причиной смерти П.М.А. явилось заболевание, тогда как согласно раздела 9 договора страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). О том, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем, П.М.А. был ознакомлен в момент заключения договора страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Панкратова Т.И. просила решение оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Удовлетворяя требования истца, как наследника застрахованного лица П.М.А., о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по договору страхования не соответствует требованиям законодательства.

Между тем, данный вывод суда является ошибочными, основанным на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам по делу.

Признавая факт наступления страховой случая по договору по риску «Смерть застрахованного», суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки условию Полиса-оферты, изложенному в разделе 9 («Исключения из страхового покрытия»), а также положениям Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утв. приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.06.2016 г. №.

Так, согласно п.9.1.8 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего Полиса-оферты, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно разделу «Определения» Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, болезнь (заболевание) - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

С указанным исключением из страхового покрытия П.М.А. при заключении договора был ознакомлен и согласен.

В заявлении на страхование (л. д. 13), подписанным П.М.А., он указал, что получил полис-оферту и Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, и прочитал их до оплаты страховой премии. В полисе-оферте также указано, что П.М.А. с Полисом-офертой и Условиями страхования ознакомлен, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Договор страхования (Полис-оферта от 30.08.2017 г.) на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан.

По мнению судебной коллегии, использование страховщиком исключений из страхового покрытия, изложенных в разделе 9 Полиса-оферты, не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, а является правом согласовать между сторонами сами события как страховые случаи.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № истцу были вручены и удостоверены записью в заявлении, которое является частью договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В первую очередь следует руководствоваться условиями, изложенными непосредственно в договоре страхования, в данном случае - Полисе-оферте. При отсутствии согласования условий, следует руководствоваться правилами страхования, на которые имеется ссылка в договоре.

При этом, п. 4.1.21, 4.1.21.1 Условий добровольного страхования, на которые имеется ссылка в Полисе-оферте, предусмотрено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по указанным рискам не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней.

Оценив содержание представленных сторонами документов, коллегия приходит к выводу, что смерть П.М.А. вследствие заболевания в силу прямого указания в Полисе-оферте, не является страховым случаем, соответственно у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Факт смерти П.М.А. от заболевания подтверждён медицинскими документами: протоколом патолого-анатомического вскрытия № от 27.11.2017 г., посмертного эпикриза П.М.А. и истицей не опровергнут.

Так, согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от 27.11.2017 г. смерть П.М.А. наступила от спонтанного внутримозгового кровоизлияния с гемотампонадой желудочков мозга, развившегося на фоне артериальной гипертонии, осложнившегося прогрессирующим отеком и набуханием головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти при терминальном состоянии мозгового типа.

Как следует из посмертного эпикриза П.М.А., причиной его смерти явился отек-набухание головного мозга, вторичный стволовой дислокационный синдром. Основной диагноз: геморрагический инсульт в левой гемисфере головного мозга с формированием медиальной гематомы средних размеров и прорывом крови в желудочковую систему. Правосторонний гемипарез.

Согласно МКБ-10 (Международная классификация болезней 10-го пересмотра) внутримозговое кровоизлияние относится к заболеваниям сердечно-сосудистой системы (код классификации I61.0).

Поскольку смерть застрахованного в результате заболевания страховщик не принял на страхование как страховой случай, о чем прямо в Полисе-оферте имеется ссылка, то оснований для выплаты в данном случае не имеется.

Доводы истца о том, что ранее П.М.А. не болел никакими заболеваниями, не влечет удовлетворения ее требований о взыскании страхового возмещения, поскольку предусмотренное условиями договора страхования (п.9.1.8) исключение из страхового покрытия событий, наступивших вследствие любых болезней (заболеваний) с учетом положений Условий добровольного страхования не ограничено периодом возникновения заболевания.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в признании заявленного события страховым случаем, взыскании страхового возмещения. Поскольку оснований для выплаты не имеется, то в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафе также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июня 2018 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Панкратовой Т.И. к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в признании заявленного события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи