Дело № 21-64/2018

Решение

Судья Ангриков А.В. дело № 7-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Кикеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыкалова Владимира Николаевича,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения в пос. Артезиан отдела в г.Лагани Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области М. от 26 июня 2018 г. Цыкалов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Цыкалов В.Н. обжаловал его в суд.

Решением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 2 августа 2018 г. указанное постановление изменено в части назначенного Цыкалову В.Н. наказания - последнему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Цыкалов В.Н просит об отмене вышеназванных постановления и решения и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что при заключении договора подряда на осуществление ремонтных работ на объекте – гостевом здании Охотничьей базы, заключенного им как генеральным директором ООО «Мирстрой» с ООО «Айта Булунг», не был поставлен последним в известность о нахождении данного объекта в пограничной зоне. Местом же его жительства является г.Элиста. Ссылается на отсутствие предупреждающих знаков о пограничной зоне. По его мнению, при рассмотрении дела необоснованно не было учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении для удостоверения своей личности он предъявлял начальнику РПГ отделения в пос. Артезиан отдела в г. Лагани Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Н. водительское удостоверение и копию своего паспорта - гражданина Российской Федерации. Полагает, что при таких данных у должностного лица административного органа и судьи районного суда не имелось оснований для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Цыкалов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения Цыкалова В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и в пограничной зоне включает правила хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

В силу статьи 17 этого же Закона въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

На основании пунктов 1, 2 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ РФ от 7 августа 2017 г. № 454, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения и обозначаемых предупреждающими знаками согласно образцу (приложение № 1 к настоящим Правилам). Въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность.

В соответствии с приказом ФСБ Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 81 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Калмыкия» пограничная зона на территории Республики Калмыкия установлена: в Лаганском районном муниципальном образовании - в полосе местности до рубежа, проходящего: исключая населенный пункт Джалыково, участок автомобильной дороги Джалыково- Лагань, населенные пункты Красинское, Лагань, Северное, участок грунтовой дороги Северное - Артезиан, бугор Ахтинский, развалины Джилькиты. населенный пункт Артезиан, железнодорожное полотно Приволжской железной дороги, железнодорожный мост через реку Кума, в принадлежащих РФ островах Каспийского моря.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного старшим инструктором-начальником РПГ отделения в п. Артезиан отдела в г. Лагани Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Н. в ходе осуществления проверки соблюдения правил пограничного режима, Цыкалову В.Н., гражданину Российской Федерации, вменяется в вину то, что 22 июня 2018 г. в 14.30 час он находился в районе бригады №8 Лаганского района Республики Калмыкия в 40 км северо-восточнее пос. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, входящим в пограничную зону, без документов, удостоверяющих личность, чем нарушил правила пограничного режима и требования статьи 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»; указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Признавая Цыкалова В.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из того, что виновность указанного лица в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Между тем, с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, другими документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В письменных объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также данных в судебном заседании, Цыкалов В.Н. указывал на то, что находился в указанном в протоколе об административном правонарушении месте в связи с выполнением работ по ремонту Гостевого здания Охотничьей базы в рамках заключенного им как генеральным директором ООО «Мирстрой» (подрядчиком) договора с ООО «Айта булунг» (заказчика) в лице генерального директора Г. О том, что указанный объект ремонтных работ находится именно в пограничной зоне, он не был осведомлен заказчиком при заключении договора; какие-либо предупреждающие знаки, указывающие на наличие пограничной зоны по пути его следования на автомашине к указанному объекту и в месте его нахождения, отсутствовали. Нарушать законодательство Российской Федерации он не желал.

Обстоятельства нахождения Цыкалова В.Н. в месте нахождения указанного им объекта ремонтных работ подтверждаются представленным им договором подряда №3 от 10 мая 2018 г.

При этом из содержания названного договора не следует, что объект, в отношении которого предусмотрено проведение ремонта, расположен в пограничной зоне; условиями предусмотрено, что он находится по адресу: Лаганский район Республики Калмыкия.

Субъективная сторона инкриминируемого Цыкалову В.Н. состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

По смыслу статьи 2.2 КоАП РФ под умыслом понимается такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Неосторожность – это форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, предвидело наступление вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела не установлено, что Цыкалов В.Н., прибыв по месту нахождения объекта с целью проведения строительных работ в рамках заключенного договора подряда, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия) - отсутствие у него паспорта, предвидел вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку, как следует из материалов дела, не был осведомлен о том, что место нахождения объекта входит в пограничную зону, то есть, действовал умышленно.

Доказательств, опровергающих довод Цыкалова В.Н. об отсутствии на пути его следования в установленную на территории Лаганского районного муниципального образования в Республике Калмыкия пограничную зону предупреждающих знаков, в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство как одно из юридически значимых для рассмотрения настоящего дела подлежало выяснению.

Как видно из содержания приказа ФСБ Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 81 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Калмыкия» на Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области была возложена обязанность организовать установку на въездах в пограничную зону на территории Республики Калмыкия предупреждающих знаков.

При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица судьей районного суда обстоятельства наличия предупреждающих знаков относительно пограничной зоны на указанной территории не выяснялись и оставлены без внимания.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки как противоправность, виновность и наказуемость.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы не дают оснований для вывода о доказанности виновности Цыкалова В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит выяснению наряду наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение данных требований судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 2 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Цыкалова В.Н. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения в пос. Артезиан отдела в г.Лагани Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 26 июня 2018 г. и решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 2 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Цыкалова В.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Г.В. Панасенко