Дело №2-1075/2010

Номер дела: 2-1075/2010

Дата начала: 30.03.2010

Суд: Ленинский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Корчагина Наталья Ивановна

Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Администрация Адмиралтейского района
ОТВЕТЧИК МИФНС № 7 по СПб
ИСТЕЦ Пугин А. К.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО УФРС по СПб и ЛО
ИСТЕЦ Пугин Андрей Константинович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.09.2019
Передача материалов судье 20.09.2019
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.09.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.09.2019
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 20.09.2019
Предварительное судебное заседание Заседание отложено 20.09.2019
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 20.09.2019
Судебное заседание Заседание отложено 20.09.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу 20.09.2019
 

Решение

Дело №ххх     хх.хх 2010 года

        

      

РЕШЕНИЕ

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Недоспасовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугин А.К. к Администрации Адмиралтейского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пугин А.К. обратился в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что в период с августа 1993 года, то есть более 15 лет, поселившись в квартире в связи с организацией засады в порядке осуществления оперативных мероприятий по уголовному делу, проживал открыто в спорной квартире, нес бремя содержания имущества - оплачивал коммунальные платежи и оплату жилья, в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности в порядке приобретательской давности.

Истец Пугин А.К. в судебное заседание не явился, представители истца по доверенности и адвокат Дмитриев В.В., Назаров М.Э. исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - исковые требования не признали.

Представитель УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО - в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от хх.хх 1993 года была передана в порядке приватизации гражданину Н., договор был зарегистрирован в книге учета зарегистрированных квартир за №ххх от хх.хх.1993 года;

Приговором <Наименование суда> по делу №ххх от хх.хх.1998 года, вступившим в законную силу хх.хх.1999 года, установлено, что Н. был убит подсудимым П4. совместно с Л2., что было квалифицировано судом по ст. 102 п.п. «а», «н» УК РСФСР;

Вместе с тем отсутствует регистрация смерти Н. в органах ЗАГСа ;

Истец Пугин А.К. просит признать за ним право собственности на квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге, ссылаясь на приобретательную давность;

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом для приобретения права собственности по данному основанию необходимо наличие всех условий;

Факт проживания истца в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в период с августа 1993 года сторонами не оспаривается, но при определении вопроса добросовестности и открытости владения следует учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

между тем из искового заявления следует, что Пугин А.К. попал в квартиру в связи с исполнением служебных обязанностей как сотрудник РУВД для организации оперативно-розыскных мероприятий, он знал и должен был знать, что данная квартира не передается ему в собственность, не предоставляется для проживания на условиях найма либо безвозмездного пользования, добросовестности владения не усматривается.

Не имеется и оснований полагать, что Пугин А.К. владел квартирой открыто, так как им скрывался факт проживания в квартире - жилищно-эксплуатационные органы не ставились в известность о проживании в квартире иного лица (квитанции оформлялись только на Н.), оплата налога на имущество за умершего Н. также расценивается судом как сокрытие от налоговых органов сведений о смерти налогоплательщика - собственника квартиры.

Также необходимо учитывать, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Между тем начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ), в рассматриваемом споре Администрация района узнала о нарушении своих прав (как государственного органа, представляющего интересы государства при наследовании выморочного имущества) только в настоящем процессе после привлечения по делу в качестве ответчика, регистрация акта гражданского состояния - смерти Н. - в установленном порядке до настоящего времени не произведена, сроки предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не истекли, следовательно, течение срока приобретательной давности для данного случая не началось.

Доводы представителя истца о наличии сведений о правах на спорную квартиру у правообладателей Л., Н2., П1., М., П2., П3. и, соответственно, о необходимости привлечь данных лиц для участия в деле, не могут быть приняты, так как судом ранее вышеупомянутые лица были исключены из числа третьих лиц, заявленных истцом, в связи с тем, что из представленных документов - договора передачи квартиры в собственность граждан от хх.хх.1993 года следует, что в собственность вышеупомянутых граждан была передана в порядке приватизации занимаемая ими фактически квартира № <адрес> в Санкт-Петербурге, договор был зарегистрирован в книге учета и регистрации приватизированных квартир, за №ххх от хх.хх.1993 года в соответствии с установленным на тот момент времени порядком, права на имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, есть основания полагать, что имеет место техническая ошибка, исправление которой производится в порядке, установленном ст. 21 ч.1 вышеупомянутого Закона.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 234 ч.1,4 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Отказать Пугин А.К. в иске к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Корчагина Н.И.

Решение было обжаловано Пугин А.К., определением коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от хх.хх.2010 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»