Дело № 22-1681/2018

Номер дела: 22-1681/2018

Дата начала: 03.09.2018

Суд: Кировский областной суд

Судья: Пузиков Сергей Анатольевич

:
Категория
1 - Дело с обвинительным актом / постановлением
 

Определение

Судья Васнецова А.Н. Дело № 22-1681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Пузикова С.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Цалко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Аспедникова С.С. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 03 августа 2018 года, которым

Аспедников С.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-31.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-12.12.2017 г. Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

- 10.05.2018 г. Зуевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Аспедникову С.С. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержание под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 15 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое им по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 10 мая 2018 года в период с 10 мая 2018 года по 14 мая 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., выступление защитника-адвоката Буториной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Аспедников С.С. осужден за совершение в период с 25 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года кражи, т.е. тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище на общую сумму 2000 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО19

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Аспедников С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что суд не в полной мере применил положения, указанные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в ходе судебного и досудебного следствия он свою вину признавал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Суд не счел возможным применить ч.2 ст.64 УК РФ, на что имелись все основания, наличие смягчающих вину обстоятельств, психическое расстройство, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему. Просит пересмотреть приговор, назначить более мягкое наказание, предусмотренного законом, с применением положений ч.2 ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Аспедникова С.С. государственный обвинитель Петухова С.Н. указала на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Аспедников С.С. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признательные показания Аспедникова С.С. об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ему, данные на предварительном следствии, были исследованы в судебном заседании, подтверждены Аспедниковым С.С. и подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Аспедникова С.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей ФИО20. следует, что проживает в <адрес> мая по ноябрь. Данный дом находится в ее собственности. Во время ее отсутствия присматривает за указанным домом семья ФИО21, которым она оставляет ключи от этого дома. О краже имущества из ее дома ей сообщил ФИО22 по телефону в апреле - мае 2018 года, так как увидел, что дверь в дом приоткрыта. Также сообщил, что он заходил в дом, ему бросился в глаза беспорядок, холодильники были перевернуты. По ее просьбе он вызвал полицию, потом она приехала и осмотрела содержимое дома, обнаружила, что из дома пропало: компрессор стоимостью 500 рублей из старого холодильника; компрессор стоимостью 500 рублей из нового холодильника; не представляющий ценности обруч гимнастический металлический; умывальник дюралюминиевый без крышки, стоимостью 100 рублей; электрическая плитка одноконфорочная, стоимостью 200 рублей; газовый баллон стоимостью 300 рублей; из стиральной машинки электродвигатель и барабан общей стоимостью 200 рублей; раскладушка стоимостью 200 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2000 рублей.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденным не оспариваются.

Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Аспедникова С.С. в совершенном преступлении и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак данного преступления установлен судом первой инстанции правильно.

Вопреки доводам Аспедникова С.С. о том, что суд не в полной мере принял во внимание его активное способствование раскрытию преступления, в том числе по розыску вещей, признание вины, психическое расстройство, судом первой инстанции учитывались данные обстоятельства и признал их смягчающими наказание обстоятельствами. Данный вывод суда, судебная коллегия считает правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Аспедникову С.С. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Наказание Аспедникову С.С. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства и является справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Аспедникова С.С., вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Оснований для применения к Аспедникову С.С. положений п. «и» ч.1 ст.61, ст. 64 УК РФ, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, а так же ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Изложенные осужденным в жалобе доводы таких оснований не создают.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 03 августа 2018 года в отношении Аспедникова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

Судьи

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».