Дело №2-6265/2018

Номер дела: 2-6265/2018

Дата начала: 13.07.2018

Суд: Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра

Категория
Имущественные споры / Споры о собственности / Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Местная общественная организация Сургутское общество защиты прав потребителей
СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ ООО
Пухова Е.В.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.07.2018
Передача материалов судье 13.07.2018
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.07.2018
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.07.2018
Подготовка дела (собеседование) 22.08.2018
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.08.2018
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 13.09.2018
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.09.2018
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 26.12.2018
 

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

    с участием истца Пуховой Е.В., представителя Местной общественной организации «Сургутское общество защиты прав потребителей» Подчувалова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной общественной организации «Сургутское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Пуховой Е.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф»,

о защите прав потребителя,

установил:

    местная общественная организация «Сургутское общество защиты прав потребителей» обратилась в Сургутский городской суд в интересах Пуховой Е.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее – Общество, ответчик) просила признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между Обществом и Пуховой Е.В.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 108 279,19 руб.; взыскать ответчика в пользу истца компенсацию оплаты почтовых расходов в размере 246,63 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; стоимость судебных расходов в размере 4675 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес местной общественной организации «Сургутское общество защиты прав потребителей» обратилась Пухова Е.В. с жалобой на действия (бездействие) Общества с просьбой обратиться в суд за защитой её прав и законных интересов в порядке ст. 46 ГПК РФ. В своей жалобе Пухова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в соответствии с условиями которого Пуховой Е.В. предоставили денежные средства в размере 925 463,19 рублей. Одновременно с кредитным договором Пухова Е.В. заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с Обществом, сроком на 3 года. Оплата страховой премии в размере 108 279,19 рублей была включена в кредитный договор и произведена банком на счёт страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. Пухова Е.В. направила электронное письмо с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил повторное письмо почтовым отправлением. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответом № И20180510/062 от ДД.ММ.ГГГГг. в заявленных требованиях потребителю было отказано. При заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком, в нарушении пункта 1 статьи 10 закона «О защите прав потребителей», не предоставлена исчерпывающая информация о страховом продукте, в том числе информация о правилах и последствиях расторжения договора. Данная информация содержится в правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28. Февраля 2014г. (п. 13 Договора), и должны были быть предоставлены с договором страхования. Правила о добровольном страховании с содержанием информации о правилах и последствиях расторжения договора страхования, были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГг., что является непредставлением достоверной информации о товарах (услугах), обеспечивающие их возможность правильного выбора. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, в соответствии со ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей Пухова Е.В. имеет право отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной товар суммы и возмещения других убытков.    

Истец Пухова Е.В., представитель Местной общественной организации «Сургутское общество защиты прав потребителей» Подчувалов Д.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным дело рассмотреть без участия ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

    Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» заключён кредитный договор , в соответствии с которым Банком предоставлен заёмщику кредит на сумму 800 000 руб. с уплатой процентов по ставке 15,047 % годовых. Исполнение истцом своих обязательств перед кредитором подлежит ежемесячными платежами исходя из согласованного сторонами графика платежей.

    При заключении кредитного договора заёмщик выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (договор страхования от несчастных случаев и болезней СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ).

    ДД.ММ.ГГГГ Пухова Е.В. направила в адрес Общества заявление об отказе от договора страхования.

    Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило Пуховой Е.В. о том, что её обращение зарегистрировано и передано в работу. Решение будет приниматься в течение 14 календарных дней.

    ДД.ММ.ГГГГ Пухова Е.В. направила почтовой связью повторное письмо в адрес Общества, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, описью о вложении, уведомлением о вручении.

    Письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Пуховой Е.В. на досрочный отказ от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Общество сообщило, что прекращение (расторжение) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании Договора страхования, Правил страхования, на основании которых был заключён Договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, а также норм действующего законодательства РФ. В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в случаях, когда возможность наступления страхового случая отпала). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (в случаях, когда возможность наступления страхового случая не отпала)». Данное положение также закреплено и в Правилах страхования. Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учётом того, что Обществу не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной по Договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) Договора страхования по инициативе страхователя. Вместе с тем, исходя из международных стандартов клиентоориентированности, Общество предлагает Вам продолжить действие Договора страхования для чего просит Вас в 30-ти дневный срок с момента получения настоящего письма, направить обращение в свободной форме «об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от Договора страхования» с помощью заявки на сайте www.cardir.ru. В случае не направления Вами вышеуказанного обращения, Договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения Обществом первоначального обращения «об отказе от Договора страхования» без возврата страховой премии.

    При заключении договора страхования Пухова Е.В. получила полную информацию о страховой программе, с чем согласилась.

    Между тем, условиями договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения (даты подписания) Договора страхования (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату Страхователю в следующем размере:

    в случае если Страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия Договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

    в случае если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия Договор страхования считается прекратившим своё действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес Страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

    Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации).

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом заключён Договор страхования от несчастных случаев и болезней СП2.2. Страховая премия по Договору страхования составила 108 279 руб. 19 коп.

    Договор страхования заключён на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включённые в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил.

    Суд отмечает и тот факт, что письменный кредитный договор не содержит условий обязательности заключения каких-либо иных договоров о приобретении иных продуктов как Банка, так и сторонних организаций.

    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страховой премии, а также уплаченных денежных средств у суда не имеется, поскольку истцом не был доказан факт нарушения прав потребителя, а также ущемление его прав заключённым договором. При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по взысканию предусмотренных Законом "О защите прав потребителя" компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Факт личного подписания кредитного договора и договора страхования истцом не оспаривался.

Положения кредитного договора, заключённого между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заёмщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Разрешая спор по существу, суд на основании всестороннего анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Местной общественной организации «Сургутское общество защиты прав потребителей» действующей в интересах Пуховой Е.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Местной общественной организации «Сургутское общество защиты прав потребителей» действующей в интересах Пуховой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф», о защите прав потребителя, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья            подпись         В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья                         В.Ю. Полторацкий

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».