Дело № 2-7081/2018

Решение

Дело № 2-7081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                            28 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Давиденко Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Давиденко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2014 года между ООО «МигКредит» и Давиденко А.Ю. заключен договор займа № 2419098447, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику займ в сумме 25000 руб. сроком на 24 недели,    а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 27800 руб., а всего 52800 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения    и исполнения займа в ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно    в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 4400 руб. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам,    Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. На основании оферты на получение Займа заемные денежные средства были предоставлены Заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием    отделений банков – участников    системы денежных переводов и платежей «Международные денежные переводы ЛИДЕР»

20 августа 2015 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/13200815, заключенного    между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла    уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в    приложении № 1 к договору уступки прав требования.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.08.2015 года составляет: основной долг – 25000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 278000, штраф 34320 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Давиденко А.Ю. в его пользу по договору № 2419098447 денежную сумму 52800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1784 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АМКЦ» не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Давиденко А.Ю. в судебное заседание    не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Репников В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования ООО «АМКЦ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2014 года между ООО «МигКредит» и Давиденко А.Ю. заключен договор займа № 2419098447, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику займ в сумме 25000 руб. сроком на 24 недели,    а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 27800 руб., а всего 52800 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения    и исполнения займа в ООО «МигКредит». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно    в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 4400 руб.

20 августа 2015 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/13200815, заключенного    между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла    уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в    приложении № 1 к договору уступки прав требования.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Задолженность ответчика по состоянию на 20.08.2015 года составляет: основной долг – 25000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 278000, штраф 34320 руб.

Исследовав доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору займа,    суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из расчета исковых требований следует, что ответчик Давиденко А.Ю. денежные средства в погашение суммы задолженности не вносила (л.д.32), согласно индивидуальных условий договора и графика платежей, потребительский заем предоставлен до 28.12.2014 г. с уплатой периодических платежей в размере 4400 руб. начиная с 27.07.2014 г. и по 28.12.2014 г. каждые две недели (л.д.27).

Трехлетний срок исковой давности по всем периодическим     платежам истекал 29 декабря 2017 г.

10 июля 2017 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 19 июля 2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника Давиденко А.Ю.

Таким образом, оставшаяся часть срока исковой давности на момент обращения истца за судебной защитой составила 5 месяцев 19 дней.

Определением от 08 февраля 2018 г. на основании заявления должника судебный приказ отменен, названное определение получено истцом 20.02.2018 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением в Дзержинский районный суд г.Волгограда ООО «АМКЦ» обратилось 04 сентября 2018 г., что подтверждается конвертом (л.д.45), тогда как срок исковой давности, с учетом его продления, истек 21 августа 2018 г.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Давиденко Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                            А.Н. Байбакова