Дело №33-21243/2018

Номер дела: 33-21243/2018

Дата начала: 12.09.2018

Суд: Санкт-Петербургский городской суд

Судья: Стешовикова Ирина Геннадьевна

:
Категория
Трудовые споры / О восстановлении на государственной или муниципальной службе
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ ЖДАНОВ А.А.
ОТВЕТЧИК ООО "Фортуна Кейтеринг"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание 07.11.2018
Судебное заседание Вынесено решение 04.12.2018
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.01.2019
Передано в экспедицию 14.01.2019
 

Определение

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21243/2018

Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

с участием прокурора

Барминой Е.А.

Ягубкиной О.В.

Ермаковой Я.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2018 года апелляционную жалобу Жданова А. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-980/2018 по иску Жданова А. А. к ООО «Фортуна Кейтринг» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Жданова А.А., представителя ответчика Кана В.Т., заключение прокурора Ермаковой Я.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Жданов А.А. обратилась в суд с иском к ЛЛЛ «Фортуна Кейтеринг» в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просил признать срочный трудовой договора от 16.01.2016 № 16 заключенным на неопределенный срок, восстановить его в должности управляющего производством объектом питания, взыскать заработную плату за период с 01.09.2017 по 07.05.2018 в размере 403 568 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 16 от 16.01.2016 на срок с 10.01.2016 по 06.01.2017, впоследствии с истцом были заключены срочные трудовые договоры № 02/17 от 09.01.2017 на срок с 09.01.2017 по 01.03.2017, № 02-17 на срок с 01.03.2017 по 31.08.2017. Между тем, Жданов А.А. полагал, что характер трудовых отношений сторон носил бессрочный характер, а кроме того, истец не был предупрежден о намерении прекратить трудовые отношения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2018 с ООО «Фортуна Кейтринг» в пользу Жданова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором №16 от 11.01.2016 Жданов А.А. принят на работу в ООО «Фортуна Кейтеринг» на должность управляющего производством объектом питания на срок с 10.01.2016 по 06.01.2017.

Согласно п. 1.5. Трудового договора его заключение на определенный срок обусловлено сроком действия договора оказания услуг по организации питания № 02-16, заключенного между ООО «Фортуна Кейтеринг» и АО «Институт «Стройпроект».

09.01.2017 с истцом заключен трудовой договор №02/17 на срок с 09.01.2017 по 01.03.2017 на аналогичных условиях.

01.03.2017 с истцом заключен трудовой договор №02-17 о приеме на работу в той же должности, с теми же должностными обязанностями, на срок с 01.03.2017 по 31.08.2017.

В соответствии с приказом № 6 от 31.08.2017 истец уволен из ООО «Фортуна Кейтеринг» по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ), в связи с истечением срока трудового договора от 11.01.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является юридическим лицом, численность работников которого на дату заключения срочного трудового договора с истцом, составляла 21 человек, в силу чего, у ответчика имелись основания для заключения со Ждановым А.А. с его согласия срочного трудового договора в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Кроме того, у ООО «Фортуна Кейтеринг» имелись основания для заключения срочного трудового договора в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, поскольку заключение срочного трудового договора обусловлено действием заключенных между ООО «Фортуна Кейтеринг» и АО «Институт «Стройпроект» договоров на оказание услуг по организации питания, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при неверном определении юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Жданов А.А. уволен на основании приказа о прекращении трудового договора № 00000000006 от 31.08.2017, в котором также указано, что прекращен трудовой договор от 11.01.2016 № 0000016.

Ч. 4 ст. 58 ТК РФ предусматривает утрату силы условия о срочном характере трудового договора и переквалификацию на договор, заключенный на неопределенный срок, если к окончанию срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договор.

Из положений статей 56, 58 ТК РФ следует, что для заключения трудового договора на неопределенный срок или продления срочного трудового договора на новый срок необходимым условием является волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, законодатель связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением исполнения работником его должностных обязанностей, то есть, по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные трудовым договором, работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.

Как следует из материалов дела, фактически после окончания трудового договора № 16 от 11.01.2016 истец продолжал выполнять те же трудовые функции, заключение последующих срочных трудовых договоров от 09.01.2017, 01.03.2017, при условии, что действие договора от 11.01.2016 прекращено не было, не требовалось. Работодатель не предупреждал истца о намерении прекратить трудовые отношения и допускал его к исполнению трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что работодатель, издавая приказ об увольнении от 31.08.2017, указал в нем на прекращение трудового договора № 16 от 11.01.2016, срок действия которого истек 06.01.2017, а трудовые отношения между сторонами продолжались, что не оспаривалось ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что договор № 16 от 11.01.2016 следует признать заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В сложившихся правоотношениях заключение с истцом срочного трудового договора с учетом характера работы, обусловленной сроком действия государственного контракта, требованиям трудового законодательства не противоречит.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, законность и обоснованность расторжения с работником трудовых отношений по инициативе работодателя лежит на ответчике.

Стороной ответчика не оспаривалось, что перед окончанием срочных трудовых договоров истец не был уведомлен об их прекращении.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что трудовой договор № 16 от 11.01.2016 является бессрочным, а также исходя из установленных нарушений со стороны работодателя об отсутствии действий по предупреждению работника об окончании срока действия трудового договора, увольнение Жданова А.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит восстановлению на работе в должности управляющего производством питания.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При том положении, когда судебная коллегия пришла к выводу о признании незаконным увольнения Жданова А.А., восстановлении его на работе, в его пользу с ответчика должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Истцом представлен расчет среднедневной заработной платы, который проверен судебной коллегией и признан верным. В соответствии с указанным расчетом, размер среднедневной заработной платы составил 2 416 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 01.09.2017 по 04.12.2018 в размере 756 389 руб. 54 коп. (2 416 руб. 58 коп. * 313 дней).

Установив со стороны работодателя нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, на основании положений ст. 237 ТК РФ полагает необходимым удовлетворить требования Жданова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец в силу закона освобожден при подаче иска, в размере 11 063 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать срочный трудовой договор № 16 от 16.01.2016, заключенный между Ждановым А. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Кейтеринг», заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Жданова А. А. к должности управляющего производством объекта питания в Обществе с ограниченной ответственностью «Фортуна Кейтеринг» с 01.09.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Кейтеринг» пользу Жданова А. А. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2017 по 04.12.2018 в размере 756 389 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Кейтеринг» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 11 063 (одиннадцать тысяч шестьдесят три) руб. 90 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».