Дело № 33-6103/2018

Определение

Дело № 33-6103/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 4 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Кабировой Е.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Лилия» - Егоровой Е.В., по апелляционной жалобе представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области – Алексеевой Г.Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Лилия» об обязании произвести

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия «Лилия» Захарова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Ленинградской областной прокуратуры Капсамун И.С., представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Васильевой О.В. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                        установила:

Лужский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Лилия» (далее - МУП «Лилия») об обязании МУП «Лилия» произвести категорирование базы отдыха «Лилия» и составить паспорт безопасности базы отдыха в случае его отнесения к первой, второй или третьей категории опасности (л.д.2-5,114-117).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части надлежащего обеспечения безопасности гостиниц и иных средств размещения.

По результатам проверки установлено, что на территории Лужского муниципального района в д. Калгановка расположена база отдыха «Лилия», находящаяся в эксплуатации МУП «Лилия», оказывающего гостиничные услуги по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» ответчиком не произведены мероприятия по категорированию и паспортизации базы отдыха, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в гостевом доме.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу привлечено Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.83).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д.83).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Суд обязал МУП «Лилия» произвести категорирование базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. №447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов", и составить паспорт безопасности в случае отнесения объекта к первой, второй или третьей категории опасности (л.д.156-162).

Директор МУП «Лилия» - Егорова Е.В. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 14.04.2017 г. №447, заявляет, что услуг по обеспечению временного проживания ответчик гражданам не предоставляет. Предметом договоров, заключаемых с гражданами, является предоставление в их пользование домиков, не являющихся объектами недвижимости. Плата с граждан взимается только за пользование движимым имуществом и инвентарем.

Вся хозяйственная деятельность, связанная с использованием гражданами домиков, осуществляется гражданами самостоятельно.

Данные постройки представляют собой временные сооружения, не являются капитальными строениями, жилыми помещениями, так как не соответствуют критериям, предъявляемым к таковым (л.д.168-171).

Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Алексеева Г.Н. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, вследствие неправильного толкования закона, неприменения законов, подлежащих применению, а также неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 14.04.2017 г. №447, заявляет, что на базе отдыха «Лилия» не оказываются гостиничные услуги, фактически предприятие занимается сдачей имущества в пользование, в аренду и прокат.

Никакого комплекса услуг по обеспечению временного проживания гражданам не предоставляется.

Отмечает, что из договоров, заключаемых ЛМУП «Лилия» с гражданами, следует, что домики сдаются как строения, не являющиеся объектами недвижимости, не предназначенными для постоянного или временного проживания, используются как временное укрытие от непогоды, хранения имущества.

Никаких услуг по временному проживанию, в том числе уборки, стирки, питания, развлекательных программ для граждан, пользующимися домиками на базе отдыха «Лилия», не оказывают.

Вся хозяйственная деятельность, связанная с проживанием граждан в данных домиках, осуществляется гражданами самостоятельно.

Данные домики не подпадают под понятие «имущественный комплекс», так как фактически представляют собой временные сооружения, не являющиеся капитальными строениями, в перечне муниципального имущества не значатся. Права на домики за ответчиком не закреплены, участок, на котором расположены указанные домики, ответчику не предоставлялись.

Лужским городским прокурором представлены возражения, содержащие критический анализ доводов жалоб и просьбу оставить решение суда без изменения (л.д.185-189).

В отсутствие возражений представителя муниципального унитарного предприятия «Лилия» Захарова В.А., прокурора Ленинградской областной прокуратуры Капсамун И.С., представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Васильевой О.В. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Лилия» осуществляет эксплуатацию базы отдыха «Лилия», расположенную в д. <адрес>.

МУП «Лилия» является муниципальным унитарным предприятием, учредителем и собственником которого является муниципальное образование Лужское городское поселение Лужского муниципального района (л.д.59-73). МУП «Лилия» оказывает гостиничные услуги по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги.

Лужской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части надлежащего обеспечения безопасности гостиниц и иных средств размещения, в результате проведения которой прокурор пришел к выводу о нарушении Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» в связи с не произведением ответчиком мероприятий по категорированию и паспортизации базы отдыха, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в гостевом доме.

Рассматривая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь Федеральным законом № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», положениями Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. №447, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку не проведение мероприятий по определению категории безопасности базы отдыха, разработке паспорта безопасности, в случае необходимости его разработки, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих или находящихся в данной гостинице, поставить под угрозу их жизнь и здоровье.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.04.2017 г. №447 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании.

В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование (п.5).

Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

В отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы (п.15).

Приведенные нормы права предусматривают обязанность для каждой гостиницы и иного объекта, где предоставляются услуги по временному проживанию граждан, определить категорию опасности и составление паспорта безопасности в случае отнесение гостиницы или иного объекта к первой, второй, третьей категории опасности.

При этом доводы апелляционной жалобы директора МУП «Лилия», представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о том, что домики не предназначены для постоянного или временного проживания, используются как временное укрытие от непогоды, хранения имущества, в связи с чем отсутствует необходимость в проведении указанных мероприятий противоречат материалам дела.

Так из текста договора проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком-гражданином и МУП «Лилия», следует, что домик на территории базы отдыха «Лилия» используется для целей сезонного проживания с указанием времени вселения и выселения, стоимостью за пользование домиком и имуществом, хозяйственным инвентарем.

Перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272).

Вместе с тем, несмотря на то, что перечень конкретных мест определяется органом исполнительной власти или местного самоуправления, пункт 10 Требований содержит критерий отнесения объекта к месту массового пребывания в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта: а) место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек; б) место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек; в) место массового пребывания людей 3 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.

Таким образом, при осуществлении деятельности по аренде домиков, что следует из договора оказания услуг, у МУП «Лилия» возникла обязанность по определению категории безопасности базы отдыха, разработке паспорта безопасности, в случае необходимости его разработки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Лилия» - Егоровой Е.В., апелляционную жалобу представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Алексеевой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михайлов В.В.