Дело № 33-7083/2018

Определение

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Нижельской О. К., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А., к Департаменту здравоохранения Воронежской области, БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1», Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности на Департамент здравоохранения Воронежской области обратиться с заявлением в Минздрав России для получения разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированного лекарственного препарата для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям, возложении обязанности на Департамент здравоохранения Воронежской области закупить лекарственный препарат в необходимом количестве за счет средств бюджета Воронежской области и обеспечить бесплатно лекарственным препаратом «…» через БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1», возложении обязанности на Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области выделить денежные средства на закупку лекарственного препарата,

по апелляционной жалобе Нижельской О.К.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27 июля 2018года

(судья Жемчужникова И.В.)

установила:

ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего Н. Д.А., обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Воронежской области, БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница №    1», Департаменту финансово-бюджетной политики Воронежской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности на Департамент здравоохранения Воронежской области обратиться с заявлением в Минздрав России для получения разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированного лекарственного препарата для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям, возложении обязанности на Департамент здравоохранения Воронежской области закупить лекарственный препарат в необходимом количестве за счет средств бюджета Воронежской области и обеспечить бесплатно лекарственным препаратом «..» через БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1», возложении обязанности на Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области выделить денежные средства на закупку лекарственного препарата, ссылаясь на установление ребенку диагноза, внесенного в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности. В обоснование своих требований она указала на то, что федеральным консилиумом обособленного структурного подразделения Научно-исследовательского клинического института. Н. Д.А. назначен препарат «…», который не лицензирован на территории Российской Федерации, но к ввозу в Россию разрешен; в связи с указанным заключением истица обратилась в БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница №    1» с заявлением об обеспечении ее данным лекарственным средством, в ответ на которое ответчиком сообщено.. года об инициировании и подготовке необходимого пакета документов для ввоза вышеуказанного лекарственного препарата на территориию РФ; … года в адрес истца направлен ответ Департаментом здравоохранения Воронежской области, из которого следует, что обеспечение граждан лекарственными препаратами, незарегистрированными в РФ, за счет средств областного или федерального бюджета действующим законодательством не предусмотрено. Не согласившись с таким решением Департамента здравоохранения Воронежской области, Нижельская О.К. просила (с учетом уточнений):

признать отказ Департамента здравоохранения Воронежской области от … года незаконным;

обязать данного ответчика обратиться с заявлением в Минздрав РФ для получения разрешения на ввоз на территорию РФ незарегистрированного лекарственного препарата для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента, Н. Д.А.;

обязать указанного ответчика обеспечить бесплатно Н.Д.А., … года рождения, жизненно-необходимым препаратом «…» по жизненным показаниям в необходимом количестве и в соответствии с рекомендациями врачей;

обязать Департамент здравоохранения Воронежской области выделить денежные средства на закупку назначенного препарата в необходимом количестве и в соответствии с рекомендациями консилиума за счет средств бюджета (Л.д. 2-5, 92-95).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований Нижельской О.К. (Л.д. 124, 125-130).

Истица в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального права, ссылается на то, что судом был неправильно истолкован закон, подлежащий применению, указывает на лишение ее права на оказание медицинской помощи, невозможность реализовать право на социальную защиту, обращает внимание на письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от. года №…, а также на то обстоятельство, что ответчик обратился в благотворительный фонд для оказания помощи истице только после подачи ею иска в суд, просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме (Л.д. 137-143).

В судебное заседание явились: представитель Нижельской О.К. - Грицай О.С., представители Департамента здравоохранения Воронежской области – Корчагин Е.Н. и Марченко Ю.В., представитель БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1» - Лосева И.С.

В судебное заседание не явились: истец Нижельская О.К. и представитель третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Грицай О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные ее доверительницей требования.

Представители Департамента здравоохранения Воронежской области – Корчагин Е.Н. и Марченко Ю.В., а также представитель БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1» - Лосева И.С. в судебном заседании возражали по доводам апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения, жалобы истицы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Как следует из пп. 9 п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют определенные категории граждан, в том числе, дети-инвалиды.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются социальные услуги, в том числе, обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В соответствии с п. 2 указанной статьи правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011года N 323-ФЗ организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению жизни гражданина или инвалидности, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а п. 9 ст. 83 Закона предусматривает обеспечение граждан зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации лекарственными препаратами для лечения заболеваний из этого перечня за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ в целях обеспечения граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень, утвержденный в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, лекарственными препаратами осуществляется ведение Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012года N 403 утвержден Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности (далее Перечень).

Положениями ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ предусмотрено, что при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

Установлено судом и следует из материалов дела, что Н. Д.А., сын истицы, является инвалидом (Л.д.9), ему установлен диагноз: …. (Код по МКБ G40.0) (Л.д. 11-12).

Консилиумом врачей обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО «….» - научно-исследовательского клинического института педиатрии им. академика.. . года Н.Д.А. назначен препарат «…», действующее вещество …, производитель … (длительно, постоянно).

Согласно соответствующему протоколу от.. года консилиум врачей постановил: разрешить к индивидуальному ввозу и применению незарегистрированный на территории РФ препарат «…» для оказания медицинской помощи пациенту по жизненным показаниям (Л.д.6-7).

С вышеуказанным заключением врачей Нижельская О.К. обратилась с заявлением в БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1» об обеспечении ребенка данным препаратом.

Как следует из письма БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1» от. года №., детской больницей была инициирована процедура разрешения ввоза указанного лекарственного препарата на территорию Российской Федерации, соответствующие документы направлены в Департамент здравоохранения Воронежской области, а также имело место обращение больницы в благотворительные фонды с просьбой о выделении финансовых средств для закупки и доставки указанного препарата (Л.д. 14).

Позже в адрес Нижельской О.К. поступило письмо от Департамента здравоохранения Воронежской области от. года, согласно которому обеспечение граждан лекарственными препаратами, не зарегистрированными на территории Российской Федерации, за счет средств областного или федерального бюджета действующим законодательством не предусмотрено. При этом истице сообщено, что ее сын будет обеспечен необходимыми препаратом за счет средств благотворительного фонда помощи тяжелобольным детям «..», соответствующее подтверждение от директора которого уже получено (Л.д. 13).

БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1» получено разрешение Минздрава РФ от.. № … на ввоз незарегистрированного в РФ лекарственного препарата «…» (...), по жизненным показаниям ребенка Н.Д.А. (Л.д. 35-36).

Разрешая заявленные требования Нижельской О.К. по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что лекарственный препарат «…» не включен в стандарты оказания медицинской помощи при заболевании сына истца, не входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 2323-р, к тому же заболевание Н.Д.А. не предусмотрено соответствующим Перечнем жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, в связи с чем обеспечение сына истца, имеющего право на получение государственной социальной помощи, указанным лекарственным препаратом в рамках предоставления набора социальных услуг за счет средств федерального или регионального бюджета действующим законодательством не предусмотрено, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Нижельской О.К..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890, письмо Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03 февраля 2006 года N 489-ВС "Об отпуске лекарственных средств населению по рецептам врачей при амбулаторном лечении бесплатно и с 50-процентной скидкой", которыми предусмотрено, что финансирование расходов по оплате лекарственных средств определенным группам населения осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации и иных источников, привлекаемых им на эти цели, по мнению коллегии, не является состоятельной и не может повлечь за собой отмену решения, поскольку в данных документах речь идет о лекарственных препаратах, отпускаемых по рецептам, однако на препарат «…» рецепт выдан быть не может в соответствии с п. 6 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 20 декабря 2012 года.

Положения законодательства, на которые ссылается истица в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение ответчика в благотворительные фонды имело место после обращения Нижельской О.К. с иском в суд, судебная коллегия также не принимает как обоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, самим ответом Департамента здравоохранения Воронежской области от.. года, а также копиями писем БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница № 1» в различные благотворительные фонды (Л.д. 57-62).

Факт отказа истицы от помощи «…» в суде первой инстанции Нижельской О.К. должным образом опровергнут не был, к тому же в суде апелляционной инстанции соответствующее обстоятельство, а именно отказ истицы от услуг данного благотворительного фонда, подтвердила представитель Нижельской О.К..

Иные доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют основания иска, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, являлись предметом судебной проверки, и не могут служить предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения.

Коллегия обращает внимание на то, что порядок ввоза на территорию РФ незарегистрированных лекарственных средств, соответствующим законодательством должным образом регулируется, при этом механизм приобретения лекарственных препаратов, не зарегистрированных в РФ, в том числе при наличии разрешения на их ввоз, законодательством не определен, также как и не предусмотрено обеспечения граждан лекарственными препаратами, не зарегистрированными на территории РФ, за счет средств регионального или федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27 июля 2018года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижельской О. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии