Дело № 33-3627/2018

Определения

Судья Иванова А.И.                              Дело № 33-3627/18г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Громацкой В.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «10» октября 2018 года

апелляционную жалобу представителя истцов на решение Якутского городского суда от 08 августа 2018 г., которым по делу по иску Валеевой А.М., Кошовец Н.Р. к Шурскому Э.Л., Окружной администрации г.Якутск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным соглашения, регистрации права собственности на земельный участок, о восстановлении сведений о земельном участке

п о с т а н о в л е н о :

В иске Валеевой А.М., Кошовец Н.Р. к Шурскому Э.Л., Окружной администрации г.Якутск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным соглашения, регистрации права собственности на земельный участок, о восстановлении сведений о земельном участке, отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Валеевой А.М., представителя истцов Константинова Д.С., представителя Окружной администрации г.Якутск Спиридонова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валеева А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу г.Якутск, местность Сергелях, ДСК «Полет».

Кошовец Н.Р. является собственником земельного участка по указанному выше адресу с кадастровым номером № ....

Шурский Э.Л. являлся собственником земельного участка также в ДСК «Полет» с кадастровым номером № ....

Между земельными участками истцов и ответчика имелся свободный участок площадью ******** кв. м., который сторонами использовался как проезд к земельным участкам.

Шурский Э.Л. обратился в Окружную администрацию г.Якутск о перераспределении ему земельного участка площадью ******** кв. м. к существующему участку.

21.12.2016 года между администрацией г.Якутск и Шурским Э.Л. было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, образован новый земельный участок № ....

Валеева А.М. и Кошовец Н.Р. обратились в суд с иском, оспаривая право собственности Шурского Э.Л., указывая, что при перераспределнии земельного участка было нарушено их право, т.к. Шурскому Э.Л. предоставлены земли общего пользования-проезд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования истцов удовлетворить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Валеевой А.М., ее представителя Константинова Д.С., представителя Окружной администрации г.Якутск Спиридонова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Проанализировав установленные судом обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по заявленным истцами требованиям, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, поскольку ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны судом в соответствии с правилами ст. 12, 55-57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истцов Валеевой А.М. и Кошовец Н.Р.

Из материалов дела следует Валеева А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу г.Якутск, местность Сергелях, ДСК «Полет», Кошовец Н.Р. является собственником земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № ..., Шурский Э.Л. являлся собственником земельного участка также в ДСК «Полет» с кадастровым номером № ... общей площадью ******** кв. м.

Между земельными участками истцов и ответчика имелся свободный участок площадью ******** кв. м., который сторонами использовался как проезд к земельным участкам.

21.12.2016 года между администрацией г.Якутск и Шурским Э.Л. было заключено соглашение о перераспределении земельного участка с присоединением участка площадью ******** кв.м. и образован новый земельный участок № ... общей площадью ******** кв.м.

В соответствии с действующим законодательством земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела на момент формирования земельного участка Шурского Э.Л. с кадастровым номером № ... спорный земельный участок, используемый, по утверждению истцов, ранее для прохода и доступа к указанным земельным участкам, фактически не являлся землями общего пользования, а являлся частью земельного участка земель населенных пунктов под ИЖС, что бесспорно подтверждено материалами гражданского дела. Данное обстоятельство подтверждается Публичной кадастровой картой (л.д.37).

Доводы истцов о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № ... были включены земли общего пользования, чем нарушен п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не состоятелен.

По смыслу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая обозначена красными линиями.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

     Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч.1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч.3). Согласно ч.6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п.2 ч.2 этой статьи.

Согласно проекту межевания территории квартала «100» г.Якутск, утвержденного распоряжением Окружной администрацией г.Якутск от 21.12.2016 года земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ******** кв.м. находится в территориальной зоне Ж-2А для индивидуального жилищного строительства, ограничений по красным линиям не имеются, решение о резервировании для муниципальных и государственных нужд не принято. ( Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности).

В данном случае, как это усматривается из Публичной кадастровой карты, проекта межевания территории квартала «100» ГО г.Якутск доступ к земельным участкам истцов, изначально, и после перераспределения земельного участка, предусмотрен между участками истцов и вновь образованным участком ответчика, но перекрыт строением, собственником которого Шурский Э.Л. не является.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истцов о нарушении оспариваемым соглашением их прав на пользование землями общего пользования.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии прохода к существующим земельным участкам истцов в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами в материалы дела не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства нарушения оспариваемым истцом соглашения ответчиков от 21 декабря 2016 года положений Градостроительного кодекса Российской Федерации о красной линии. Несостоятельны доводы апелляционной жалобы с учетом положений п. 11 ст. 1, п.2 ч.2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации о нарушении указанным соглашением красных линий.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда от 08 августа 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                    Е.В.Пухова

                                                                                                                                        А.В.Никодимов

Судьи:                                В.В.Громацкая