Дело №11-389/2018

Номер дела: 11-389/2018

Дата начала: 26 сентября 2018 г.

Суд: Невский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Хабик Ирина Валерьевна

Категория
Имущественные споры / Споры, связанные с землепользованием / Споры о праве собственности на землю
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Овчинникова Н. А.
ИСТЕЦ СПб ГКУ "Жилищное агенство Невского района СПб"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившей жалобы (представления) 26.09.18, 16:11
Передача материалов дела судье 27.09.18, 11:43
Вынесено определение о назначении судебного заседания 01.10.18, 15:44
Судебное заседание Дело окончено 10.10.18, 15:44
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.10.18, 17:22
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.11.18, 15:46
Дело оформлено 09.11.18, 15:02
Дело отправлено мировому судье 09.11.18, 15:02
 

Решение

        Дело № 11-389/2018                                          Мировой судья

        судебного участка № 136

        Санкт-Петербурга

         Чернецкая М.С.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи             Хабик И.В.

При секретаре                         Хохловой А.Э.,

рассмотрев «10» октября 2018 года в открытом судебном заседании частную жалобу ГКУ «ЖА Невского района Санкт-Петербурга» на определение мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от «07» августа 2018 года о возмещении судебных расходов, понесенных стороной по гражданскому делу по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ОвчинН.й Н. А. о взыскании задолженности, по встречному иску об обязании произвести перерасчёт коммунальных платежей по оплате потреблённой электроэнергии,

У С ТА Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ОвчинН.й Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 31.05.2016 в сумме 37 080 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирована и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако оплату жилого помещения и коммунальных услуг производит нерегулярно и не в полном объёме.

В порядке ст. 138 ГПК РФ ответчик ОвчинН. Н.А. предъявила встречное исковое заявление об обязании произвести перерасчёт коммунальных платежей по оплате потреблённой электроэнергии в соответствии с тарифами, применяемыми для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, на сумму 24 326 руб. 68 коп., ссылаясь на то, что СПб ГКУ «ЖА Невского района» неправомерно применяет повышенный тариф.

Решением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 03.04.2018 иск СПб ГКУ «ЖА Невского района» удовлетворён частично, с Овчинниковой Н.А. в пользу СПб ГКУ «ЖА Невского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13 067 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано, встречный иск Овчинниковой Н.А. к СПб ГКУ «ЖА Невского района» удовлетворён полностью (л.д. 182-190).

Овчинникова Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга заявление ОвчинН.й Н.А. было удовлетворено частично, суд взыскал с СПб ГКУ «ЖА Невского района» в возмещение понесенных ОвчинН.й Н.А. на оплату услуг представителя расходов 16188 руб.

Не согласившись с данным определением суда, СПб ГКУ «ЖА Невского района» подана частная жалоба, в которой оно просит определение отменить и уменьшить сумму взыскиваемых расходов, ссылаясь на то, что учитывая цену заявленных сторонами требований понесенная истцом оплата судебных расходов в размере 25000 руб. не является разумной.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

ОвчинН.й Н.А. представлен суду договор об оказании юридической помощи от 27.02.2018, заключенный между ней и адвокатом Гильяно М.С., предметом которого является юридическая помощь по настоящему делу, в том числе консультирование, составление жалоб, заявлений, претензий, встречного искового заявления, участие в качестве представителя в судебных заседаниях первой инстанции (л.д. 198).

В соответствии с п.3.5. договора от 27.02.2018 размер вознаграждения адвоката составляет 25 000 руб.; оплата произведена истицей по встречному иску в полном объеме (л.д.199).

Таким образом, факт несения ОвчинН.й Н.А. расходов на оплату услуг представителя доказан.

В своей частной жалобе ГКУ «ЖА Невского района» ссылается на то, что по мнению истца, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., существенно завышена.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, цена иска является одним из критериев определения разумности размера расходов, но не единственным критерием. Более того, ссылаясь на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, стороной истца по первоначально предъявленному иску каких-либо доказательств необоснованно завышенного размера стоимости юридических услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно, учитывая удовлетворение требований истца в части и полное удовлетворение заявленных ОвчинН.й Н.А. требований, применив правило пропорциональности взыскания в её пользу судебных расходов, определил размер подлежащих расходов в сумме 16 188 руб., что составляет 64,75% от суммы фактически понесенных расходов, учитывая как принцип пропорциональности, так и принцип разумности и справедливости.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи от 14 августа 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по делу 2-6/2018-136 оставить без изменения, а частную жалобу СПб ГКУ «ЖА Невского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Судья:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»