Дело №1-515/2018

Номер дела: 1-515/2018

Дата начала: 26 сентября 2018 г.

Суд: Октябрьский районный суд г. Томска

Судья: Елисеенко А.Г.

Статьи УК: 158
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Локосов С. Ю.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 26.09.18, 16:32
Передача материалов дела судье 28.09.18, 16:34
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 02.10.18, 14:20
Судебное заседание Постановление приговора 10.10.18, 10:30
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 18.10.18, 16:31
Дело оформлено 09.11.18, 16:06
 

Приговор

Дело 1-515/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                          10 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

потерпевшего А,

подсудимого Локосова С.Ю.,

защитника Вожова Д.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Локосова Сергея Юрьевича, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Локосов С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Локосов Сергей Юрьевич, в период времени с 10 часов 50 минут до 20 часов 11 минут 02.08.2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № 4, расположенному по ул. СТ «Утро» в г. Томске, являющемуся жилищем, при помощи найденного на месте совершения преступления неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, взломал входную дверь вышеуказанного дома, после чего через дверной проем незаконно проник в дом № 4 по ул. СТ «Утро» в г. Томске, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему А:

- дрель марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей;

- дрель марки «Калибр», стоимостью 3500 рублей;

- болгарку марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей;

- шуруповерт марки «Huter», стоимостью 2800 рублей;

- дрель, стоимостью 500 рублей;

- 50 дисков для болгарки марки «Bosch», по цене 50 рублей каждый, общей стоимостью 2 500 рублей;

-15 буров для перфоратора, по цене 100 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей;

- сумку спортивную, не представляющую материальной ценности;

- две цепи для бензопилы, по цене 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей;

- бензопилу марки «STIHL», стоимостью 8000 рублей, чем причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Локосов С.Ю. вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Локосова С.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который по месту регистрации не проживает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка, вместе с тем, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу при допросах, проверке показаний на месте преступления, не судим, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное, со слов подсудимого, явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана подсудимым при наличии изобличающих его данных, что он подтвердил и о чем сведения имеются в деле, указанное не может свидетельствовать о самостоятельном добровольном сообщении им о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание подсудимым своей вины.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, соотнося смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с соблюдением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку полагает исправление Локосова С.Ю. возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей с целью контроля за его поведением в период отбывания условного наказания, в том числе обязанность возместить ущерб потерпевшему в определенный срок.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Локосова С.Ю. взысканию не подлежат.

Заявленный гражданский иск потерпевшего А в сумме 26000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Локосова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Локосову С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Локосова С.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, а также возместить установленный по делу в размере 26 тысяч рублей ущерб потерпевшему в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Локосова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Локосова Сергея Юрьевича в пользу А 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Локосова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- отрезок ленты скотч со следом пальца руки с размерами 17х22 мм, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья                 А.Г. Елисеенко

Секретарь:          Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»