Дело № 33-1002/2018

Определение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-1002/2018     Судья: Асмыкович В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2018 года гражданское дело № 2-2297/17 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года по иску Фоминых Андрея Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании осуществить перерасчет размера назначенной пенсии с учетом периода работы с 12 сентября 1998 года по 30 декабря 2006 года в ООО «Фирма «Виллози», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга – Жегловой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Фоминых А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Фоминых А.Ю. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором в порядке уточнения требований просил обязать ответчика осуществить перерасчет размера назначенной ему пенсии с учетом периода работы с 12 сентября 1998 года по 30 декабря 2006 года в ООО «Фирма «Виллози», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 55 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он получает пенсию по старости с 25 августа 2015 года, однако его трудовой стаж в полном объеме не был учтен при назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем размер пенсии рассчитан неверно. Истец указывает, что ответчиком не был включен в трудовой стаж период его работы в ООО «Фирма «Виллози» с 12 сентября 1998 года по 30 декабря 2006 года. Вместе с тем, его работа в указанный период подтверждается как трудовой книжкой, так и архивной справкой. 28 октября 2016 года Фоминых А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Письмом от 24 ноября 2016 года ответчик отказал истцу в перерасчете размера пенсии, данный отказ истец считает незаконным.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года с учетом определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года об исправлении описок исковые требования Фоминых А.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга осуществить перерасчет назначенной Фоминых А.Ю. страховой пенсии по старости с учетом периода работы в ООО «Фирма «Виллози» с 12 сентября 1998 года по 12 января 2004 года, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга в пользу Фоминых А.Ю. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившему в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

При определении размера страховой пенсии учитывается общий трудовой стаж и заработок за работу до 01.01.2002, страховые взносы, перечисленные работодателем в Пенсионный фонда РФ после 01.01.2002.

Частью 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы е Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положений ст. 14 вышеуказанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Oб индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведении индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 согласно которым «периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета».

В силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Обязанность своевременно и в полном объеме производить в Пенсионный Фонд РФ соответствующие платежи Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, в случае, если в системе индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о работе гражданина и получаемой заработной плате, то доказательствами, подтверждающими трудовой стаж, в т.ч. и за период до 01.01.2002, должны являться не только трудовая книжка, в которой имеется запись о работе, но и другие документы, выданные с места работы работодателем или архивным учреждением, подтверждающие факт работы и размер зарплаты.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Материалами дела установлено, что 10 августа 2015 года Фоминых А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 20 августа 2015 года Фоминых А.Ю. назначена страховая пенсия по старости с 25 августа 2015 года в размере 10 378 рублей 75 копеек.

Согласно вышеуказанному решению, истцу не был зачтен в трудовой стаж период работы с 12 сентября 1998 года по 30 декабря 2006 года в должности <...> в ООО «Фирма «Виллози».

28 октября 2016 года Фоминых А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Письмом от 24 ноября 2016 года ответчик отказал истцу в перерасчете размера пенсии.

Согласно вкладышу в трудовую книжку серии ВТ № 0571553, оформленную на имя Фоминых А.Ю., <дата> он принят на работу в ООО «Фирма «Виллози» в качестве <...>; 30 декабря 2006 года уволен из указанной организации по собственному желанию.

Указанная информация также подтверждается архивной справкой от 30 августа 2015 года № 03/08, выданной ООО «Фирма «Виллози».

Дата регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета – 12 января 2004 года, что подтверждается имеющейся в материалах пенсионного дела выпиской из лицевого счета зарегистрированного лица.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что период работы истца до регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (до 12 января 2004 года) подтвержден надлежащим образом, на основании сведений, содержащихся трудовой книжкой (вкладыше) и архивной справке, то только факт отсутствия сведений об уплате работодателем, то есть ООО «Фирма «Виллози», страховых взносов на истца за спорный период, не может служить основанием для не включения данного периода в страховой стаж (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Поскольку по данным индивидуального (персонифицированного) учета на истца, сведения о его работе в ООО «Фирма «Виллози» отсутствуют, в том числе сведения об уплате страховых взносов, то оснований для включения в страховой стаж истца периода работы в указанной организации с момента регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета до момента увольнения (период 12.01.2004 по 30.12.2006) не имеется. Решение суда в указанной части истцом не оспаривается.

Также судебная коллегия учитывает, что из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что ООО «Фирма «Виллози» направляло в адрес Управления Пенсионного фонда РФ Ленинградской области справки за спорный период работы на истца, на основании восстановленных платежных ведомостей, которые УПФ приняты не были, что свидетельствует о том, что работодатель подтвердил факт работы истца в заявленный период.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету назначенной Фомину А.Ю. страховой пенсии по старости с учетом периода работы в ООО «Фирма «Виллози» с 12.09.1998 по 12.01.2004.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы в указанный период, опровергаются материалами дела, обратное ничем не подтверждено.

Вывод суда об отсутствии основании во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не оспаривается сторонами по делу, апелляционная жалоба истцом не подавалась, в связи с чем решение суда в указанной части в соответствии с положением ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 55 200 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы в суде первой и апелляционной инстанциях, размера заявленных требований, а также учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, а именно, в размере 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

По мнению судебной коллегии, данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным органом и в соответствии со ст. 144, 147 Бюджетного кодекса РФ с ответчика необоснованно взысканы судебные расходы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вопрос о взыскании расходов на представителя разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи