Дело №33а-4017/2018

Номер дела: 33а-4017/2018

Дата начала: 23 октября 2018 г.

Суд: Липецкий областной суд

Судья: Поддымов А.В.

Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / Жалобы на решения квалификационной коллегии судей
Результат
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Бурков Ю.С.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Душенкова Е.Ю.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 06.11.18, 15:30
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.11.18, 13:07
[Адм.] Передано в экспедицию 09.11.18, 15:10
 

Определение

3


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рябых Т.В. Дело № 33а-4017а/2018 г.

Докладчик Поддымов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


6 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Поддымова А.В. и Жуковой Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Душенковой Екатерины Юрьевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 14 февраля 2018 года, считать неподанной и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


21 мая 2018 года Октябрьским районным судом г.Липецка принято решение об удовлетворении административных исковых требований Душенковой Е.Ю. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 14 февраля 2018 года.

На данное решение административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 2 июля 2018 года оставлена без движения, а затем определением судьи от 23 июля 2018 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит отменить определение судьи от 23 июля 2018 года, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Частью 2 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3. ст. 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья по общему правилу не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 2 июля 2018 года указала о том, что она подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ. К апелляционной жалобе, поданной специалистом судебного отдела управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каганом Р.М., приложена доверенность, которая не заверена надлежащим образом. Административному ответчику предложено в срок до 23 июля 2018 года исправить допущенные при подаче жалобы недостатки.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь ст. 301 КАС РФ, пришел к выводу о том, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не устранил в установленный срок недостатки поданной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана главным специалистом судебного отдела управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каганом Р.М.. В материалах дела в качестве документа, удостоверяющего полномочия Кагана Р.М. на представление интересов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, имеется копия доверенности от 10 января 2018 года, которая заверена самим Каганом Р.М..

Главный специалист судебного отдела управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каган Р.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции лично участия не принимал.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Каганом Р.М. также была представлена копия доверенности, заверенная им самим.

В соответствии с ч.5 ст.57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч.6 ст.57 КАС РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

По смыслу приведенных норм права копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Удостоверение копии доверенности самим доверителем в отсутствие у него соответствующих полномочий противоречит изложенным нормам права. Лицо, получившее соответствующие полномочия на основании доверенности, не может одновременно удостоверить верность копии такой доверенности, поскольку такое удостоверение не может гарантировать достоверность представленной копии доверенности.

В соответствии с ч.4 ст.58 КАС РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована руководителем, уполномоченным лицом организации, нотариусом или судом, рассматривающим дело, поэтому нельзя принять в качестве доказательства полномочий представителя копию доверенности, заверенную им самим.

Доводы частной жалобы о надлежащем заверении копии доверенности подписью Кагана Р.М., являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.


Председательствующий .


Судьи .

.

.

.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»