Дело № 12-359/2018

Решение

Судья Краснов В.Б.                              Дело № 12-359/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 07 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" Егорова А.Ф. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2018 года, которым

государственное профессиональное образовательное учреждение "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2018 года ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" Егоров А.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" Егоров А.Ф. на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитник ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" Егорова А.Ф., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу статьи 8 Федерального закона № 52 - ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании положений статьи 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещённости, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как следует из обстоятельств дела, составленного по результатам проведения административного расследования протокола об административном правонарушении, основанием возбуждения в отношении ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" дела по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось выявленное по результатам обращения Д.. нарушение пунктов 3.1, 4.4.3, 5.1 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".

В соответствии со статьей 11 вышеназванного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе, при их реализации населению.

При рассмотрении дела установлено, что в оперативном управлении ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" находится общежитие по адресу: ...

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу требований части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется при соблюдении, в том числе, требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 52 - ФЗ от 30 марта 1999 года на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, соблюдение которых в силу требований части 3 приведённой статьи является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 марта 2011 года № 23 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся в образовательных учреждениях".

Согласно пункту 1.1 данных Правил, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках (далее - общежития), независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания.

В силу пункта 1.2 Правил, они являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием строительством, реконструкцией и эксплуатацией общежитий.

Пунктом 3.1 Правил установлено, что в общежитиях, кроме общежитий квартирного типа (жилых домов, квартир), должны быть предусмотрены жилые комнаты и помещения общего пользования, в том числе, комнаты гигиены девочки.

Согласно пункту 4.4.3 Правил, кухни должны быть оборудованы газовыми или электрическими плитами, мойками, столами, шкафами.

В силу пункта 5.1 Правил, все помещения общежития подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, разрешенных в установленном порядке к применению в жилых и общественных зданиях.

Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена> с фототаблицей, в общежитии по адресу г. ..., отсутствует комнаты гигиены девочек, кухни не оборудованы шкафами, в душевых для мальчиков и девочек стены имеют множественные сколы покрытия, которые не обеспечивают качественное проведение ежедневной влажной уборки с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств.Рассматривая дело, с учётом представленных доказательств и требований закона, привлекая ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум", судья городского суда пришёл к правильному выводу о совершении заявителем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные при обследовании общежития по адресу: г. ..., находящегося в оперативном управлении ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" нарушения требований санитарного законодательства образуют состав вменённого административного правонарушения.

Факт совершения ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" административного правонарушения установлен, нашёл свое подтверждение в материалах дела. Оценка представленным и положенным в основу вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения доказательствам отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения по факту нарушения требований пункта 3.1 СП 2.1.2.2844-11 подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1.2 названных правил, они обязательны для исполнения в том числе юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией общежитий, вне зависимости от даты постройки здания.

С учётом изложенного, с <Дата обезличена> в указанном общежитии должны были быть оборудованы комнаты личной гигиены девочки, вне зависимости от проведения реконструкции или капитального ремонта здания.

Доводы жалобы об устранении нарушений пунктов 4.4.3 и 5.1 Правил, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку факт совершения правонарушения имел место.

Ссылка на то, что в акте осмотра не отражены нарушения по душевой мальчиков, не свидетельствует об отсутствии данных нарушений, поскольку факт нарушения подтверждается как протоколом, так и фотографиями, сделанными в ходе осмотра помещений.

Доводы жалобы о допущенных судьёй городского суда существенных нарушениях в связи с неподсудностью дела судье городского суда, подлежат отклонению, поскольку административное расследование в данном случае проводилось, в ходе него был произведён осмотр здания общежития, истребованы сведения, необходимые в рамках производства по делу об административном правонарушении, которые получены органом не ранее <Дата обезличена>.

Доводы жалобы о том, что фактически была проведена внеплановая выездная проверка, материалы которой послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанный закон не применяется при проведении надзорным органом административного расследования.

Материалы дела не содержат доказательств проведения внеплановой проверки в отношении ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум", факт проведения административного расследования по результатам возбуждения дела об административном правонарушении на основании поступившего обращения гражданина, напротив подтверждён материалами дела. В рамках административного расследования были приняты меры по установлению органа, в оперативном управлении которого находится общежитие осуществлен выход на место и произведена проверка фактов изложенных в обращении, о чём составлен акт и фототаблица. И только после проведения определенных процессуальных действий, <Дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении. Оснований полагать, что административное расследование по делу не проводилось, у суда не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения установлены судьей верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Наказание судом назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Применительно к установленным требованиям закона и с учётом фактических обстоятельств дела назначенное ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному административному правонарушению, вынесено в пределах санкции вмененной статьи. Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии в действиях ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" Егорова А.Ф. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

    Копия верна, судья                     В.М. Соболев