Дело № 12-158/2018

Решение

Дело № 12 –158/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Ишимбай

    

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Яскина Т.А.,

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садыкова М.Я.,

защитника Мухаметшина Р.Ф.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова Махмуда Яхьяевича на постановление Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 02.10.2018 года Садыков М.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Садыков М.Я. подал жалобу, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена и не доказана, в связи с чем, постановление просит отменить и производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, жалоба Садыкова М.Я. рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Садыков М.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 04.08.2018 г. около 11 час. от участкового узнал, что собака задрала теленка ФИО1 Вместе с супругой, соседями ФИО2 ФИО3. пошли посмотреть теленка, он лежал в 60 метрах от его дома, никаких повреждений на теленке не было. Вызвал ветврача, который приехал только 05.08.2018 г.. К этому времени ФИО1 теленка захоронила, теленка откапали и ветврач забрал его в скотомогильник. Заключение о причине смерти теленка выдано не было, ветврач пояснил, что теленок стал разлагаться. Было сделано фото теленка. 03.08.2018 г., 04.08.2018 г. собаку не выпускал.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что собака в деревне только у Садыкова М.Я. Примерно 25.07.2018 г.-27.07.2018 г. корова отелилась. На 02.08.2018 г. возраст теленка был неделя. Вся скотина на свободном выпасе, вечером уходит пастись, приходит домой утром. 02.08.2018 г. корова и теленок ушли. При этом, видела, как собака Садыкова накинулась на теленка сзади, он бросился бежать, все стадо побежало. Стала кричать на собаку, но она на крик не реагировала. Что было дальше, не видела, за стадом не пошла. Утром 03.08.2018 г. корова пришла без теленка. Нашли теленка вечером 03.08.2018 г. К тому месту, где он лежал, привела корова. Теленок был мертв. В пуповине и под хвостом были черви.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, суду показал, что участвовал в осмотре теленка. Теленка приподнимали, всего осмотрели, он был чист, трава под ним была свежая. В районе пупка и под хвостом были черви. Следов крови не было, каких-либо ран тоже не было. Ветврач приехал на следующий день по вызову Садыкова. После осмотра теленка ветврач сказал, что он разложился, поскольку прошло дней восемь.

Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что труп теленка был найден в 50 м от дома ФИО1., лежал в траве, никаких повреждений на нем не было.

Садыкова Р.Б., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что 04.08.2018 г. пришел участковый и сказал, что теленок ФИО1 сдох. Вместе с мужем, соседями ФИО2. и ФИО3 пошли к месту, где нашли теленка. Посмотрели и сфотографировали, никаких повреждений на нем не было, только в пуповине и под хвостом были черви. Ветврач ФИО4. приехал на следующий день, теленка уже захоронила ФИО1 Теленка выкопали и увезли в скотомогильник. Ветврач сказал, что теленок сгнил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ч.2 ст.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано выше, из обжалуемого постановления следует, что Садыков М.Я. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 13.7 КоАП РБ за то, что собака бело-красного окраса, принадлежащая Садыкову М.Я., проживающему <адрес> 02.08.2018 г. около 22 час. у дома <адрес> возле оврага загрызла принадлежащего ФИО1. теленка в возрасте 8 дней бело-красного окраса.

Согласно ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела ( ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу ( в том числе потерпевшему) разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протокол (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении ( ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что вменяемое Садыкову М.Я. административное правонарушение имело место 02.08.2018 года.

Протокол об административном правонарушении был составлен только 28.09.2018 г., что не соответствует требованиям ст. 28.5 КоАП РФ.
Фабула ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предполагает наличие потерпевшего.
В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению данного дела явилось заявление ФИО1 которой причинен имущественный вред, в связи с чем, последняя является потерпевшей от вменяемого Садыкову М.Я. административного правонарушения.

При этом, сведений о потерпевшей ФИО1 дело об административном правонарушении не содержит, объяснение у ФИО1. отобрано только в рамках проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Садыков М.Я., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, административной комиссией извещен о необходимости явки 25.09.2018 г. для составления протокола об административном правонарушении.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении Садыкова М.Я. секретарем административной комиссии был составлен 28.09.2018 г., однако, ни Садыков М.Я., ни потерпевшая ФИО1 для составлении протокола по делу об административном правонарушении на 28.09.2018 г. не вызывались, соответственно при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, права и обязанности им не разъяснялись, копия протокола не вручалась.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ходе производства по делу об административном правонарушении ни Садыков М.Я., ни ФИО1 не опрашивались, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ сторонам не разъяснялись.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущении нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении.

В обоснование жалобы Садыковым М.Я. указано на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено в отсутствие последнего и без надлежащего его извещения.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доказательств надлежащего извещения Садыкова М.Я. о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении 02.10.2018 г., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах необходимо признать установленным, что при вынесении постановления в отношении Садыкова М.Я. был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 г., объяснение ФИО1., объяснение ФИО5 объяснение ФИО3, из которых следует, что свидетелями описанных в постановлении событий они не были.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен как указано выше спустя более полутора месяцев с даты, определенной административным органом в качестве даты совершения правонарушения, а потому не является фиксирующим нарушение самостоятельным доказательством (может носить лишь характер производного доказательства).

Иных доказательств вины Садыкова М.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 КоАП РБ материалы дела, представленные административной комиссией, не содержат.

Круг свидетелей определен не был, заключение ветврача, его пояснения по факту смерти животного также в материалах дела отсутствует.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта совершения лицом административного правонарушения. Указанная обязанность административным органом не выполнена в полной мере.

Изложенные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием отмены постановления.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Садыкова М.Я. дела об административном правонарушении, имели место 02.08.2018 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.10.2018 г.

В соответствии с п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности исключает производство по делу, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица во вменяемом административном правонарушении при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 24.5 КАП РФ истек, допущенные нарушения не могут быть устранены.

Поэтому постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Садыкова Махмуда Яхьяевича - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Яскина Т.А.