Дело № 22-1720/2018

Определение

    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  Дело №

    14 ноября 2018 года            г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

с участием:

осужденного Гасанова И.А.о. (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Миропольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гасанова И.А.о. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Гасанова Иляса Амирхан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузии, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> ФИО1 <адрес>, осужденного приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 октября 2017 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода); п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Гасанова И.А.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Миропольской Е.В. об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

     Гасанов И.А.о. осужден приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 16.10.2017 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в».ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год 2 месяца.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока отбывания наказания 08.08.2018, окончание- 07.02.2020.

Осужденный Гасанов И.А.о. обратился в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. Ходатайство обосновал тем, что встал на путь исправления, раскаивается, порядок отбывания наказания не нарушает, имеет поощрение, просит учесть, что его жена и <данные изъяты> не работают.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов И.А.о. с постановлением не соглашается. Ссылается на то, что в постановлении не указаны причины отказа в удовлетворении его ходатайства, он прошел обучение, не трудоустроен по объективной причине, просит учесть обстоятельства, смягчающие его наказание по приговору суда,-явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих детей на иждивении. Отмечает, что в постановлении суда сделан вывод о том, что у него имеется положительная динамика исправления, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, как указано в ст.80 УК РФ.

Судом в соответствии со ст.175 УИК РФ должны учитываться данные: о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением

Всесторонне и полно, исследовав представленные с ходатайством материалы (личное дело) за период отбывания Гасановым И.А.о. наказания, с учетом мнения прокурора и представителя ИУ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой Гасанова И.А.о. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом учтено то, что Гасанов И.А.о. отбыл более 1/3 срока наказания, что дает ему правовое основание для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Он признал вину, не имеет взысканий, заработал одно поощрение, не трудоустроен по объективным причинам, обучался, получил специальность-каменщик, на учетах не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. Вместе с тем работы по благоустройству территории ИУ выполняет безынициативно, допускал нарушение требований к содержанию спального места, в связи с чем с ним поводились воспитательные мероприятия, которые посещает под контролем администрации и из которых не всегда делает положительные выводы, в общественной жизни ИК участия не принимает. В психологической характеристике указывается на то, что Гасанов поддерживает криминальную субкультуру, администрацией ИУ он характеризуется посредственно.

Обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание осужденного, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, правового значения не имеют.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение, честное отношение к труду, и формальное выполнение условий, установленных уголовным законом, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент замена назначенного Гасанову И.А.о. наказания более мягким видом наказания преждевременна. Отсутствуют достаточные данные полагать, что Гасанов И.А.о. полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление, достигнуты цели наказания и в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2018 года в отношении Гасанова Иляса Амирхан оглы оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -                            Кондрашов П.П.