Дело № 33а-21757/2018

Определение

Судья Дорошенко В.С.

Дело № 33а-21757/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Чирковой Т.Н.,
судей	Старкова М.В.,
	Гылкэ Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к товариществу собственников жилья «Терновый 8/3» о ликвидации товарищества

по апелляционной жалобе административного истца Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного истца Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Гукасяна В.М., представителя административного ответчика товарищества собственников недвижимости «Терновый 8/3» Филоненко А.С., судебная коллегия

установила:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее также – Департамент) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит ликвидировать товарищество собственников недвижимости «Терновый 8/3» (далее – Товарищество) на основании части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением нарушений, препятствующих его дальнейшей деятельности.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2018 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца Департамента подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивая на доводах, изложенных в суде первой инстанции, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии правовых оснований, при которых возможна ликвидация товарищества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гукасян В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель административного ответчика Филоненко А.С. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что способ управления многоквартирным домом изменен, в качестве управляющей организации было избрано ООО «Уральская жилищная компания».

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (часть 1 статьи 141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения о ликвидации юридических лиц содержатся в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, либо по решению суда в перечисленных в пункте 3 названной нормы случаях:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года № 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Товарищества. В период с 19 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года в Товарищество поступили заявления собственников недвижимости о выходе из состава его членов. Таким образом, по состоянию на 01 июня 2018 года количество членов Товарищества сократилось до 22,57 процентов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

08 июня 2018 года в адрес Департамента поступило заявление от Товарищества о включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Мичуринский, пер. Терновый, д. 8/3, в список домов, управляемых ООО «Уральская жилищная компания», на основании состоявшегося решения общего собрания собственников недвижимости этого дома от 20 апреля 2018 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в силу приведенных правовых норм органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества, внесенных в устав товарищества изменений требованиям закона.

Поскольку требование административного истца не подпадает под случаи, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, при которых ликвидация Товарищества возможна в заявленном порядке.

По этой причине судебной коллегией не было принято признание административного иска представителем административного ответчика, поскольку данное распорядительное действие противоречит приведенным требованиям закона.

Вопреки утверждению представителя административного истца, помимо приведенных случаев, при которых органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья, названные нормы закона не содержат.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании предписаний материального права, не опровергают правильность позиции суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Н. Чиркова

Судьи

М.В. Старков

Д.И. Гылкэ