Дело № 33а-8736/2018

Определение

Судья Куклев В.В. дело № 33а - 8736/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2018 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

с участием прокурора Щиплецовой    Е.А.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму (ОМВД России по г. Когалыму) к Нурмухаметову А.Т. о продлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Нурмухаметова А.Т. на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2018 года, которым административный иск удовлетворен, срок административного надзора продлен на шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по г. Когалыму обратилось в суд с требованием продлить Нурмухаметову А.Т. срок административного надзора, установленный решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года, сроком на шесть месяцев, как лицу, совершившему в период нахождения под административным надзором административные правонарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нурмухаметов А.Т. просит решение суда отменить. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства в виде наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. Совершенные им правонарушения, штрафы по которым уплачены, находит не злостными.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ОМВД России по г. Когалыму (ФИО)4 и помощник прокурора города Когалыма (ФИО)5 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по г. Когалыму, административного ответчика Нурмухаметова А.Т., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 этого же Федерального закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года в отношении Нурмухаметова А.Т. установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 2 года, как лицу, отбывавшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имевшему непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершившему в течение года три административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Материалами дела подтверждено, что с момента установления административного надзора Нурмухаметов А.Т. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, порядок управления, а именно: (дата) по части 1 статьи 19.15.1 (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации), (дата) и (дата) по части 2 статьи 19.24 (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нурмухаметов А.Т. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, продолжающее нарушать установленные в отношении него административные ограничения, не исполняющее обязанностей поднадзорного лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом данных о личности Нурмухаметова А.Т., пришел к обоснованному выводу о необходимости продления административному ответчику административного надзора сроком на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о наличии смягчающих обстоятельств и не злостности совершенных им правонарушений верные выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены либо изменения правильного судебного акта не являются.

В данном случае срок административного надзора продлен на шесть месяцев в соответствии с положениями части 2 статьи 5 и статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, при наличии предусмотренных на то законом оснований.

При этом следует отметить, что поскольку административный надзор не является наказанием за совершенные преступление либо правонарушения, смягчающие вину обстоятельства либо тяжесть совершенного проступка, на что указывает автор жалобы, при установлении административного надзора либо продлении его срока значения для дела не имеют.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурмухаметова А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий                          Волков А.Е.

Судьи коллегии:                             Симонович В.Г.

Степанова М.Г.