Дело №22-6841/2018

Номер дела: 22-6841/2018

Дата начала: 20 ноября 2018 г.

Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: Хабибуллин Азат Фанзелевич

Категория
7 - Прочие категории материалов, заявлений и дел
 

Определение

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 5 декабря 2018 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Кудряшова М.Р., адвоката Гаврилова А.С.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каримовой Г.С., апелляционной жалобе осужденного Кудряшова М.Р. на приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

Кудряшов М.Р. дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

...

...

...

...

...

...

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дата, с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении судебного решения, выступление осужденного Кудряшова М.Р. и адвоката Гаврилова А.С. об отмене приговора, возражения потерпевшего ФИО5 по доводам жалобы осужденного, Верховный Суд Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л :

    при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Кудряшов М.Р. признан виновным и осужден за хищение путем обмана ... ФИО6 сотового телефона марки «...», принадлежащего ФИО5, с причинением ему значительного ущерба в размере ... рублей, совершенное дата в адрес Республики Башкортостан.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримова Г.С. выражает несогласие с приговором, ввиду несправедливости назначенного наказания и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. При назначении Кудряшову М.Р. наказания, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, государственный обвинитель предлагает изменить приговор и назначить Кудряшов М.Р. справедливое наказание.

В поступивших в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционному представлению Каримова Г.С. предлагает изменить приговор и назначить Кудряшову М.Р. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кудряшов М.Р. обращает внимание на то, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами неизвестными суду на момент вынесения приговора, а также допущенными судом фундаментальными нарушениями, приговор является незаконным, поскольку инкриминируемого преступления он не совершал, что могут подтвердить свидетели защиты. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, необоснованно был объявлен в розыск, в тот момент, когда находился на амбулаторном лечении и от суда не скрывался. Протоколы судебных заседаний содержат многочисленные неточности относительно дат заседаний и данных об участниках процесса, не содержат сведений о приобщении к делу расписки потерпевшего о возмещении ущерба. Поскольку вышеуказанные обстоятельства существенно повлияли на выводы суда при вынесении приговора, не позволили назначить ему условное осуждение, Кудряшов М.Р. просит отменить данный приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Кудряшов М.Р. поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела, о дне первоначального судебного заседания, назначенного на 20 июня 2018 года, Кудряшов М.Р. был извещен 13 июня 2018 года, что подтверждается его распиской (том 1, л.д.184). В последующем судебные заседания неоднократно откладывались, что опровергает приведенные доводы о нарушении права подсудимого на надлежащую подготовку к судебному разбирательству.

Медицинская справка о нахождении Кудряшова М.Р. на амбулаторном лечении в период судебного разбирательства, а также расписки потерпевшего ФИО5 о возмещении ущерба, приобщены к материалам уголовного дела, соответственно были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела. Объявление судом в розыск подсудимого Кудряшова М.Р., который фактически органами внутренних дел не исполнялся, ввиду его осуждения к лишению свободы по иному приговору, не повлияло на законность принятого судебного решения.

Допущенные неточности в протоколе судебного заседания, устранены путем рассмотрения председательствующим замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со ст.260 УК РФ.

Согласно ст.317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного на основании ст.316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с чем, не могут служить основанием для отмены приговора, приведенные Кудряшовым М.Р. доводы о том, что он не совершал инкриминируемого ему хищения чужого имущества.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении Кудряшова М.Р. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание Кудряшову М.Р. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нахождения на иждивении 2 малолетних детей, полного возмещения ущерба, наличия заболевания, тяжелого материального положения семьи, не нахождение на учете у врача нарколога и психиатра.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возмещение потерпевшему ущерба признано смягчающим обстоятельством и учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительной колонии строгого режима назначен Кудряшову М.Р. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Государственным обвинителем и осужденным в подтверждение доводов о назначении чрезмерно мягкого либо наоборот чрезмерно сурового наказания конкретных мотивов, основанных на положениях уголовного закона, не приведено и суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по указанным доводам и усилении либо смягчении наказания в виде лишения свободы, назначенного за данное преступление.

Назначенная Кудряшову М.Р. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами дополнений к апелляционному представлению о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ общие правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются к лицу, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, по смыслу указанной нормы, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

К материалам уголовного дела приобщен приговор Кировского районного суда адрес РБ от дата, в соответствии с которым Кудряшов М.Р. осужден по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 7 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания исчисляется с дата, приговор вступил в законную силу дата.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.52 постановления от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких данных суду следовало назначить Кудряшову М.Р. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Кировского районного суда адрес РБ от дата, что не было сделано. При этом несмотря на то, что по данному уголовному делу Кудряшов М.Р. фактически не задерживался, суд в противоречие принятому им решению, исчислил срок наказания по обжалуемому приговору с дата, т.е. с момента его задержания по приговору Кировского районного суда адрес РБ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, назначить Кудряшову М.Р. окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Кудряшова М.Р. изменить, чем удовлетворить дополнения к апелляционному представлению государственного обвинителя:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда адрес РБ от дата, окончательно назначить Кудряшову М.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п         А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Усик И.М.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»