Дело № 1-236/2018
Номер дела: 1-236/2018
Дата начала: 20.11.2018
Дата рассмотрения: 05.12.2018
Суд: Заводоуковский районный суд Тюменской области
Судья: Белоголова Марина Геннадьевна
Статьи УК: 264
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Приговор
... – 236/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Заводоуковск 05 декабря 2018 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
при секретаре Благининой Е.С.,
с участием государственного обвинителя
помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.
подсудимого Горбунова Я.Е.,
защитника Ивановой Т.А.,
представившей удостоверение № 656 и ордер №021575
с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... – 236/2018 в отношении:
Горбунова Я.Е., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Горбунов Я.Е. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 августа 2018 года в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут, Горбунов Я.Е., управляя автомобилем марки ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак ..., двигался по автомобильной дороге ..., напротив ..., со стороны ... в направлении ..., в связи с чем, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение п.1.3,п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Горбунов Я.Е., управляя автомобилем марки ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак В 777 УА 72 регион, в вышеуказанную дату, время и месте, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, то есть вследствие преступной небрежности, двигаясь по вышеуказанному участку дороги, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, увидел, что Потерпевший №1 вышел на проезжую часть дороги, попытался остановить автомобиль путем применения экстренного торможения, однако допустил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый переломы правой вертлужной впадины и правой седалищной кости с нарушением непрерывности тазового кольца, ушиб грудной клетки слева, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами в пределах суток до госпитализации.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова Я.Е. за примирением сторон, на том основании, что он ( Потерпевший №1) претензий к Горбунову Я.Е. не имеет, он примирился с подсудимым, подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, возмещения ущерба, а также оказания иной помощи, он ( Потерпевший №1) не желает, чтобы Горбунов понес наказание за совершенное преступление.
Подсудимый Горбунов Я.Е. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, согласен на прекращение дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, так как он ( Горбунов Я.Е.) действительно загладил потерпевшему вред, принес ему свои извинения, навещал потерпевшего в больнице, возместил ему ущерб, оказывал иную помощь по просьбе потерпевшего.
Защитник подсудимого адвокат Иванова Т.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Я.Е. в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия для прекращения дела по данному основанию есть.
Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
...
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горбунова Я.Е. в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что состоялось примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым Горбуновым, причиненный потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений, возмещения имущественного ущерба и оказания иной помощи потерпевшему. Таким образом, подсудимый Горбунов предпринял активные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без какого либо давления на него со стороны подсудимого, его защитника, его волеизъявление выражено свободно и добровольно. Также суд учитывает личность подсудимого Горбунова Я.Е., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Таким образом, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова Я.Е. на основании ст.25 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении дела по ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого Горбунова Я.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Я.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления вручить Горбунову, потерпевшему, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд.
Судья подпись М.Г.Белоголова