Решение по делу №1-236/2018 от 20 ноября 2018 г.

Приговор

... – 236/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск                                                               05 декабря 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                      Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

      помощника

    Заводоуковского межрайонного прокурора                     Лазарева С.В.

    подсудимого                                                                         Горбунова Я.Е.,

защитника                                                                               Ивановой Т.А.,

    представившей удостоверение № 656 и ордер №021575

    с участием потерпевшего                                                     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... – 236/2018 в отношении:

Горбунова Я.Е., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Горбунов Я.Е. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут, Горбунов Я.Е., управляя автомобилем марки ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак ..., двигался по автомобильной дороге ..., напротив ..., со стороны ... в направлении ..., в связи с чем, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение п.1.3,п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Горбунов Я.Е., управляя автомобилем марки ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак В 777 УА 72 регион, в вышеуказанную дату, время и месте, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, то есть вследствие преступной небрежности, двигаясь по вышеуказанному участку дороги, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, увидел, что Потерпевший №1 вышел на проезжую часть дороги, попытался остановить автомобиль путем применения экстренного торможения, однако допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый переломы правой вертлужной впадины и правой седалищной кости с нарушением непрерывности тазового кольца, ушиб грудной клетки слева, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами в пределах суток до госпитализации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова Я.Е. за примирением сторон, на том основании, что он ( Потерпевший №1) претензий к Горбунову Я.Е. не имеет, он примирился с подсудимым, подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, возмещения ущерба, а также оказания иной помощи, он ( Потерпевший №1) не желает, чтобы Горбунов понес наказание за совершенное преступление.

Подсудимый Горбунов Я.Е. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, согласен на прекращение дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, так как он ( Горбунов Я.Е.) действительно загладил потерпевшему вред, принес ему свои извинения, навещал потерпевшего в больнице, возместил ему ущерб, оказывал иную помощь по просьбе потерпевшего.

Защитник подсудимого адвокат Иванова Т.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Я.Е. в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия для прекращения дела по данному основанию есть.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

...

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении       подсудимого Горбунова Я.Е. в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что состоялось примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым Горбуновым, причиненный потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений, возмещения имущественного ущерба и оказания иной помощи потерпевшему. Таким образом, подсудимый Горбунов предпринял активные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без какого либо давления на него со стороны подсудимого, его защитника, его волеизъявление выражено свободно и добровольно. Также суд учитывает личность подсудимого Горбунова Я.Е., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова Я.Е. на основании ст.25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении дела по ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого      Горбунова Я.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

           На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Я.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить Горбунову, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд.

                         Судья              подпись                              М.Г.Белоголова

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»