Решение по делу №33-643/2019 от 26 декабря 2018 г.

Определения

Судья – Иванова Е.В.

Дело № 33-15200\643

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П.

судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 09 января 2019 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми материал по частной жалобе Никоновой Елены Ивановны на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 декабря 2018 года, которым исковое заявление Никоновой Е.И. к Гладышевой Е.А., Вилисовой Ю.А., Приваловой А.В., Чиркунову О.А. (ООО «Пермское торговое общество») о взыскании материального и морального вреда оставлено без движения, предложен срок для устранения отмеченных в определении недостатков.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никонова Е.И. первоначально обратилась в суд с иском к Гладышевой Е.А., Вилисовой Ю.А., Приваловой А.В., Чиркунову О.А., в уточненном исковом заявлении к ООО «Большая Семья» о взыскании материального и морального вреда, связанных с нарушением ее трудовых прав.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласна истец Никонова Е.И., в частной жалобе она просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что ею было приложено уточненное исковое заявление, которое отвечает всем процессуальным требованиям.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 ГПК РФ, в ст. 132 ГПК РФ содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Оставляя без движения исковое заявление Никоновой Е.И., судья предложил истцу представить расчет суммы по каждому материальному требованию, а также указать место жительство ответчиков – физических лиц, к которым предъявлены требования.

Проанализировав представленные материал, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Как видно из представленных материалов, истцом Никоновой Е.И., действительно в первоначальном исковом заявлении в качестве ответчиков были указаны физические лица, при том, что спор вытекает из трудовых отношений истца, связанных с ее работой по трудовому договору с ООО «Большая Семья» в качестве кассира-продавца. Вместе с тем, Никоновой Е.И. приложено уточненное исковое заявление, исправленное в «Индустриальный районный суд г.Перми», в котором в качестве ответчика указано юридическое лицо ООО «Большая Семья», указан юридический адрес организации, текст искового заявления содержит расчет задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года 4437,64 рубля; отпускных за 2018 год – 2164,92 рубля; недоплаченная сумма при увольнении 900,86 рублей; налоговый вычет 3640 рублей, незаконное удержание по исполнительному листу 1134,96 рублей; задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни 9686 рублей; сумму судебных издержек.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать в тексте искового заявления на обстоятельства, на которых он основывает свои требование, а также на доказательства, которыми он будет подтверждать эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

В исковом заявлении Никоновой Е.И. изложена суть исковых требований и требования истца, перечислены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, указаны суммы задолженности, которые истец просит взыскать с ответчика. Заявлено ходатайство об истребовании у работодателя необходимых документов.

Таким образом, представленные истцом доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, если необходимость в представлении такого расчета возникнет, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 декабря 2018 года отменить. Материал вернуть в Индустриальный районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии искового заявления Никоновой Елены Ивановны к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»