Дело № 2а-775/2019

Решение

Дело №2а-775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года                        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сотрихиной Е. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Рослякову В. А., УФССП России по РО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сотрихина Е.В. обратилась в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Рослякова В.А. от 10.12.2018г., ссылаясь на преждевременность решения вопроса о взыскании исполнительского сбора, так как происходит обжалование судебных актов по делу.

Административный истец Сотрихина Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Сообщила, что с решением суда о выселении её семьи из квартиры ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> до настоящего времени не исполнено, так как она и члены ее семьи не согласны с данным решением. Поэтому все судебные акты, принимаемые в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда о выселении, ею обжалуются. Поскольку ею не исчерпаны все установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения о выселении, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора полностью в размере 5000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Росляков В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, вынесенного в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. Привел доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административное дело в отсутствие не явившегося участника процесса рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом на основании материалов исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гусевой Е.В. от 18.11.2017 на основании исполнительного листа № от 26.10.2017г., выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-2578/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении Сотрихиной Е. В. из квартиры № по <адрес>

В указанном постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа с момента получения данного постановления.

Должник Сотрихина Е.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2017г. получила лично, однако дату вручения не указала.

Также, из пояснений сторон следует, что определением Шахтинского городского суда от 13.03.2018г. была предоставлена отсрочка исполнения решения Шахтинского городского суда от 17.08.2017г. о выселении семьи Сотрихиных из квартиры № по ул. <адрес> до 01.06.2018г.

05.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Гусевой Е.В. вынесено Требование, в котором должнику повторно вменено в обязанность исполнить решение суда в срок не позднее 11.07.2018г. до 12-00 часов, а именно: выселиться из квартиры № по ул. <адрес>

Данное Требование вручено Сотрихиной Е.В. в тот же день – 05.07.2018г.

07.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Гусевой Е.В. по акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП от 18.11.2017г. передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Рослякову В.А.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Рослякова В.А. от 10.12.2018г. с Сотрихиной Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия данного постановления получена административным истцом 12.12.2018г.

В Требовании от 10.12.2018г. судебным приставом-исполнителем должнику Сотрихиной Е.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения настоящего Требования.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а также оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по причине несогласия с принятым решением не является обстоятельством, заслуживающим внимание при решении вопроса об уменьшении либо освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сотрихиной Е. В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья             (подпись)                 И.А. Кузьменко

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2019г.

Копия верна.

Судья:                     И.А. Кузьменко

Секретарь:                     Е.А. Слободчикова