Дело №11-25/2019

Номер дела: 11-25/2019

Дата начала: 26 декабря 2018 г.

Суд: Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства
Результат
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
 

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-25/2019

09 января 2019 г.                                 город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» на определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Аброщенко В.В. от 29 ноября 2018 г. о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Нейверт Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нейверт Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Торг» о защите прав потребителей.

Определением от 29 ноября 2018 г. по делу назначена судебная экспертиза в отношении смартфона Xiaomi Redmi 4x (imei ...).

В частной жалобе ООО «Альфа-Торг» ставится вопрос об отмене приведенного судебного постановления в части распределения судебных расходов ссылаясь на назначение судебной экспертизы по инициативе мирового судьи в связи с чем расходы должны быть возложены на бюджет Республики Башкортостан.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Как следует из положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами относительно ее проведения, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу назначена по инициативе мирового судьи, а также отсутствие в материалах дела ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении судебной экспертизы, определение мирового судьи подлежит отмене в части возложения расходов на ответчика по делу с разрешением вопроса в указанной части по существу и возмещении расходов на проведение судебной экспертизы за счет бюджета Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Аброщенко В.В. от 29 ноября 2018 г. о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Нейверт Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» о защите прав потребителей в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» обязанности по возмещению расходов по проведению экспертизы отменить.

Возместить расходы по проведению судебной экспертизы за счет бюджета Республики Башкортостан.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Аброщенко В.В. от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий             п/п                 Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Апелляционное определение вступило в законную силу 09.01.2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело под № 2-1375/2018 мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»