Дело № 12-48/2019

Решения

Дело № 7-128/2019 / 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Кроитору Сергея, защитника Кузнецовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2019 года в городе Перми жалобу Кроитору Сергея на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2018 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по городу Перми в отношении гражданина **** Кроитору Сергея составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 26 декабря 2018года был выявлен факт нарушения миграционного законодательства. Гражданин **** Кроитору С. Въехал на территорию Российской Федерации 14 января 2018 года со сроком законного пребывания до 12 апреля 2018 года. Выехал из Российской Федерации 9 апреля 2018 года и 9 апреля 2018 года заехал вновь. Выехал из Российской Федерации 9 июля 2018 года и 9 июля 2018 года заехал обратно. Выехал из Российской Федерации 4 октября 20108 года и в тот же день заехал обратно в Российскую Федерацию. Выехал из Российской Федерации 20 декабря 2018 года и 21 декабря 2018 года заехал в Российскую Федерацию. В нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от25 июля 2002 года № 115-ФЗ) Кроитору С. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 27 декабря 2018 года Кроитору С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кроитору С. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что судьей районного суда не были учтены супружеские, семейные отношения с гражданкой Российской Федерации К. с которой он ведет общее хозяйство. При этом такой вид административного наказания как выдворение свидетельствует о вмешательстве в осуществлении прав на частную и семейную жизнь. Просит учесть информационное сообщение, размещенное на интернет сайте МВД России о возможности выезда граждан Республики **** с территории Российской Федерации в период с 1 января по 24 февраля 2019 года без привлечения к административной ответственности за нарушение сроков пребывания.

Кроитору С., защитник Кузнецова Н.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что Кроитору С. не знал о требованиях порядка нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации в без визовом порядке, при очередных въездах на территорию Российской Федерации ему не было сообщено о нарушениях. Просят учесть сложившиеся фактические семейные отношения. Кроитору С. намерен трудоустроится зарегистрировать семейные отношения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав заявителя жалобы, защитника, свидетелей, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного приведенным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кроитору С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Кроитору С., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 14 января 2018 года со сроком законного пребывания до 12 апреля 2018 года. Выехал из Российской Федерации 9 апреля 2018 года и 9 апреля 2018 года заехал вновь. Выехал из Российской Федерации 9 июля 2018 года и 9 июля 2018 года заехал обратно. Выехал из Российской Федерации 4 октября 20108 года и в тот же день заехал обратно в Российскую Федерацию. Выехал из Российской Федерации 20 декабря 2018 года и 21 декабря 2018 года заехал в Российскую Федерацию. В нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ Кроитору С. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 5902 082872 от 26 декабря 2018 года; сведениями базы данных миграционного учета иностранных граждан; письменными объяснениями Кроитору С., другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Кроитору С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Кроитору С. в пределах санкции, предусмотренной частью1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 названного Кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод судьи об отсутствии оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Кроитору С. на личную и семейную жизнь.

Судья краевого суда считает, что назначенное Кроитору С. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Так, из материалов дела следует, что Кроитору С. с 13 апреля 2018 года, то есть более семи месяцев со дня истечения 90 дневного срока пребывания (суммарно) в без визовом порядке, пребывал на территории Российской Федерации без законных оснований, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимал, не работает, кровных близких родственников с которыми бы поддерживались семейные отношения на территории Российской Федерации не имеет.

Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о наличии фактических семейных отношений с К., которая имеет гражданство Российской Федерации, намерения регистрации семейных отношений в будущем не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и другие).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение, может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В данном случае санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает безальтернативный вариант назначения такого вида административного наказания как административное выдворение.

Действующим законодательством Российской Федерации урегулированы семейные отношения между супругами и кровными родственниками (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование фактических семейных отношений без регистрации брака между супругами, действующее законодательство Российской Федерации не содержит, в связи с чем в данном случае отсутствуют правовые основания учета фактического ведения совместного хозяйства заявителя жалобы с К. То есть сами по себе фактические отношения без регистрации брака не являются основанием для исключения такого вида административного наказания как административное выдворение.

Назначенный вид административного наказания не свидетельствует о вмешательстве в семейные отношения, поскольку такие отношения не подтверждены в установленном законом порядке.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что совместное проживание с К. началось с апреля 2018 года, то есть в период вмененных нарушений положений миграционного законодательства.

Намерения Кроитору С. зарегистрировать отношения, трудоустроиться также не могут быть учтены при рассмотрении жалобы в качестве обоснованных доводов, поскольку носят вероятностный характер.

К доводам заявителя жалобы о незнании положений действующего законодательства в части порядка нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина и отсутствия предупреждений о нарушении в ходе очередного въезда следует отнестись критически, поскольку данные пояснения заявителя жалобы опровергаются сведениям неоднократного въезда и выезда Кроитору С. на территорию Российской Федерации с 2013 года.

Доводы жалобы о наличии ведомственных актов по вопросу миграционной амнистии в отношении граждан ****, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в установленном законом порядке актов амнистии не издавалось.

Кроме того, документального подтверждения того, что заявитель жалобы выедет с территории Российской Федерации в период с 1 января по 24 февраля 2019 года в суд не представлено.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных судьей районного суда доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного Кроитору С. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи и в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности допущенному правонарушению, а также предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кроитору С. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от27декабря2018года оставить без изменения, жалобу Кроитору Сергея – без удовлетворения.

Судья -подпись