Дело №33а-1343/2018

Номер дела: 33а-1343/2018

Дата начала: 12.01.2018

Суд: Нижегородский областной суд

Судья: Ефимова Елена Олеговна

Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / Жалобы на решения квалификационной коллегии судей
Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Замашкин А.Р.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 31.01.2018
[Адм.] Передано в экспедицию 05.02.2018
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.02.2018
 

Определение

Судья: Сурусина Н.В.         Дело №33а-1343/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                 31 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой А.О.,

с участием представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Королевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Замашкина ФИО10 на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Замашкина Антона Робертовича к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

Замашкин А.Р. обратился в суд с вышеназванными административным иском, указывая, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в виде лишения свободы, 20.04.2017 года он был помещен в ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания), где содержался по 24.04.2017 года. Согласно предъявляемым администрацией исправительного учреждения режимным требованиям, с 21:00 часа до 06:00 часов он содержался в запираемом помещении спальной секции ОСУОН, а с 06:00 часов до 21:00 часа - в запираемом помещении дневного нахождения ОСУОН, в ненадлежащих условиях, нарушающих его права и свободы человека и гражданина, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и федеральным законом, в связи с чем просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в содержании его с 20.04.2017 года по 24.04.2017 года в ночное время в спальном помещении ОСУОН учреждения в условиях обозревания через систему видеонаблюдения неопределенны кругом лиц, имевшим доступ к помещениям с видеомониторами системы видеоконтроля, ежедневного процесса его оголения и утреннего одевания; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженные в содержании его с 20.04.2017 года по 24.04.2017 года в дневное время в помещении дневного нахождения ОСУОН учреждения в условиях нарушения правил пожарной безопасности; в условиях отсутствия системы вентиляции; в условиях, не соответствующих требованиям достаточности естественного освещения.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года постановлено в удовлетворении административных исковых требований Замашкина А.Р. отказать.

В апелляционной жалобе Замашкиным А.Р. поставлен вопрос об отмене решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения об удовлетворении его требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Королева И.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Замашкина А.Р., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь с. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

В соответствии с п.п. 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания ( ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее – учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и(или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу разъяснения, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как следует из пункта 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. 11 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные: (а) окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; (б) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.    

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Положения ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривают, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Замашкин А.Р. отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с 29.08.2008 года. Освободился по отбытии срока наказания в сентябре 2017 года.

Осужденный Замашкин А.Р. в период с 20.04.2017 года по 24.04.2017 года находился в отряде строгих условий отбывания наказания. Согласно распорядка дня осужденный Замашкин А.Р. с 07:00 до 21:00 часов находился в помещении дневного пребывания, с 21:00 до 07:00- находился в помещении ночного пребывания.

Согласно справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 06.10.2017 года, с внешней стороны окна ОСУОН заблокированы блокировочным проводом. Двери основного и запасного выхода заблокированы охранным извещателем ИО-102/20 с выводом на пульт ДПНК. У младшего инспектора по ОСУОН и начальника отряда установлена кнопка СТС (система тревожной сигнализации), которая также выведена на пульт ДПНК. В помещении младшего инспектора имеется прямая связь с ДПНК. Дневная и ночная секции ОСУОН, коридор ОСУОН, локальный участок ОСУОН оборудованы камерами видеонаблюдения с выводом на пост оператора ПВН.

Из справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 05.10.2017 года, следует, что согласно указания ФСИН России от 04.12.2013 года № 08-44256 «О профилактике случаев применения насилия в отношении персонала исправительного учреждения, а также обеспечения законности действий должностных лиц при применении в отношении осужденных специальных средств и физической силы», указания ГУФСИН России по Нижегородской области от 10.06.2016 года № 53/ТО/18-7938 в помещениях ОСУОН установлены стационарные видеокамеры, которые выведены на пост видеонаблюдения.

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 13.04.2017 года № 178 на пост видеонаблюдения имеют допуск ограниченный круг конкретных сотрудников. Согласно указания ФСИН России от 24.12.2012 года № 5-1дсп вся информация по видеонаблюдению, используемая в ходе служебной деятельности администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, является ДСП, копированию и передаче третьим лицам не подлежит.

Как следует из справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 23.10.2017 года, в запираемом помещении ОСУОН имеется необходимый набор жилых и вспомогательных помещений, которые соответствуют Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп (Свод правил 17-02 Минюста РФ). Помещение рассчитано на содержание 28 человек общей площадью 164,8 кв. м., из которых жилая площадь 96,4 кв. м.(согласно технического паспорта БТИ площадь спального помещения секция № 1 -41,6 кв. м., секция № 2 – 14,6 кв. м., площадь помещения для дневного содержания 40,2 кв.м.) В спальных помещениях имеются пластиковые окна ( в секции № 1 -2 окна, в секции № 2 – 1 окно) размером 155х155 мм, оборудованные распашными створками (150х70мм), имеющие двойное остекление, В помещении для дневного содержания имеются 2 окна (140х70 мм), выполненные из стеклоблоков (85х75 мм) с откидными форточками(55х 75 мм). В соответствии с п. 15.14 приказа МЮ РФ от 02.06.2003 г. № 130-дсп (СП 17-02) все окна ОСУОН с наружной стороны оборудованы металлическими решетками. Вентиляция представлена вытяжными каналами, обеспечивающими приток и вытяжку воздуха естественным побуждением, также проводится форточное проветривание. Для освещения жилых помещений ОСУОН используются светильники с люминисцентными лампами и лампами накаливания, уровень освещенности соответствует установленным требованиям. Помещения ночного и дневного пребывания ОСУОН оборудованы противопожарной сигнализацией, которая выведена на пульт пожарной сигнализации в помещении ДПНК, имеется эвакуационный выход из комнаты приема пищи в подъезд отрядов № 2,3, выход исправен, свободен.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области вправе использовать систему видеонаблюдения, установленную в помещении ОСУОН, где содержался Замашкин А.Р., что не противоречит закону и не может быть признано нарушающим права. Условия содержания в помещениях ОСУОН удовлетворительное, соответствует всем санитарно-гигиеническим, бытовым требованиям, правилам противопожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что факт незаконных действий со стороны администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области не нашел своего подтверждения, действия исправительного учреждения прав Замашкина А.Р. в период нахождения его в ОСУОН с 20.04.2017 г. по 24.04.2017 года не нарушали.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется: они являются обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка авторами жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Замашкина Антона ФИО11 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»