Дело №33а-797/2017

Номер дела: 33а-797/2017

Дата начала: 21.12.2016

Суд: Нижегородский областной суд

Судья: Самарцева Валентина Витальевна

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда
Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК администрация г. Саров
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Веселов И.Ю.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК УФСБ РФ по Нижегородской области в лице Саровского отдела
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 25.01.2017
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.02.2017
[Адм.] Передано в экспедицию 03.02.2017
 

Определение

Судья: Тагина Л.Н.                     Дело №33а-797/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         25 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Бушминой А.Е.

при секретаре судебного заседания – Макарычевой К.В.

с участием: представителя ФИО2ФИО8, представителя УФСБ России по Нижегородской области – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства

дело по апелляционной жалобе Веселова И.Ю. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Веселова ФИО13 к Саровскому отделу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Нижегородской области, Администрации города Саров о признании незаконным отказа в оформлении документов для въезда на постоянное проживание в ЗАТО г. Саров в связи с отказом в согласовании, возложение обязанности согласовать въезд в ЗАТО г. Саров для постоянного проживания и оформить соответствующие документы для въезда в ЗАТО г.Саров,

УСТАНОВИЛА:

    Веселов И.Ю. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с указанным исковым заявлением к Саровскому отделу Управления Федеральной службы безопасности Нижегородской области, администрации г. Саров, считая незаконным отказ в оформлении ему документов для въезда в ЗАТО г. Саров на постоянное проживание, нарушающим его права, гарантированные Конституцией РФ, возложение обязанности согласовать въезд в ЗАТО г. Саров для постоянного проживания и оформить соответствующие документы для въезда в ЗАТО г. Саров.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года Веселову И.Ю. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Веселов И.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Веселова И.Ю. – ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель УФСБ России по Нижегородской области ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Веселова И.Ю.

Другие лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела в судебное заседание не явились,, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Веселова И.Ю., явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы Веселова И.Ю. судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлено, что закрытым административно-территориальным образованием признается такое административно-территориальное образование, в котором установлен особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

К особому режиму безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании ст.3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» относит также ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании (пункт 1 статьи 3).

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3).

Согласно статье 4 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования:

по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Город Саров Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года № 508 является закрытым административно-территориальным образованием.

Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. N 693.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что в случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности.

В силу п.20 Положения для постоянного проживания в контролируемой зоне категории "А" в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан Российской Федерации :

лицам, заключившим трудовой договор на неопределенный срок с объектом, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими деятельность в контролируемой зоне категории "А", и подведомственными им организациями:

военнослужащим, проходящим службу в воинских частях, расположенных в контролируемой зоне категории "А";

гражданскому персоналу воинских частей, расположенных в контролируемой зоне категории "А":

сотрудникам органов внутренних дел, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, обеспечивающим ох рану правопорядка, борьбу с преступностью и пожарную безопасность в контролируемой зоне категории "А";

лицам, имеющим в собственности жилые помещения, расположенные в контролируемой зоне категории "А";

лицам, постоянно проживающим в контролируемой зоне категории "Л", и членам их семей.

Такой порядок призван обеспечивать сохранность государственной тайны, соответствует Закону Российской Федерации "О государственной тайне", Закону Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", а также нормам международного права.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Положения данного Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне (ст.1).

Принцип законности отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания заключается в соответствии засекречиваемых сведений положениям статей 5 и 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 "О государственной тайне" и законодательству Российской Федерации о государственной тайне (ст.6 Закона).

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, представляет собой совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" к сведениям, составляющим государственную тайну в военной области, относятся сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. №1203 утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Этим Перечнем отнесены к государственной тайне в военной области, в частности сведения: о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным договорам. К государственной тайне в области экономики, науки и техники отнесены сведения об использовании инфраструктуры Российской Федерации в интересах обеспечения обороноспособности и безопасности государства (пункты 22, 29).

Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне ст.22 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" относит признание гражданина судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием, за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления, наличие медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития; постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в друрие государства; выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации; уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

Данные основания отказа гражданину в допуске к государственной гайне указаны и в ст.12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63.

Сведения о закрытом административно-территориальном образовании согласно ст.7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не относятся к сведениям, не подлежащим отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в закрытое административно-территориальное образование должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании и ответственностью за его нарушение (п.4 ст.3 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании").

Таким образом, каждый гражданин, который въезжает на территорию закрытого административно-территориального образования получает доступ к указанным сведениям и фактически является носителем сведений, составляющих государственную тайну, так как получает доступ к информации о расположении и системе охраны контролируемых зон и особенностей объектов и знакомится с условиями особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.

Согласно п.44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили, обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1) действие допуска прекращается.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что Веселов И.Ю. был осужден Канавинским районным судом г.Нижний Новгород 24 мая 2011 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Ранее судим не был.

Согласно ч.ст.228.1 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества группой лиц, в значительном размере.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Веселовым И.Ю. отнесено к особо тяжким преступлениям.

Согласно ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в редакции закона, действующего на момент осуждения Веселова И.Ю. составляет шесть лет.

Веселов И.Ю. в местах лишения свободы находился с 20 сентября 2010 года по 29 марта 2016 года, освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 3 суток на основании постановления Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 марта 2016 года.

Условно-досрочное освобождение от не отбытой части наказания в соответствии с ч.5 и ч.6 ст.73 УК РФ предусматривает, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Как следует из Справки об освобождении Веселова И.Ю.(л.д.8) он должен был прибыть для проживания по адресу <адрес>

Из объяснений представителя Веселова И.Ю. – ФИО8, Веселов И.Ю. после освобождения проживает по адресу <адрес>. По этому адресу в отношении него осуществляются контрольные действия, уполномоченным на то специализированным органом.

Таким образом, Веселов И.Ю. в настоящее время продолжает отбывать наказание за совершенное преступление, срок отбытия наказания истекает только в 2018 году.

Срок погашения судимости –29 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, Веселов И.Ю. работает в ООО «Реарден Инком» и согласно объяснениям его представителя ФИО8, данным в судебном заседании коллегии, свою деятельность осуществляет в г. нижнем Новгороде.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 января 2012 года Веселов И.Ю. имеет в собственности 1\3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> ФИО3 <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., в которой зарегистрирован как собственник. В его собственности также находится 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> ФИО3 <адрес>, общей площадью 29,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 мая 2005 года.

11.04.2016г., ФИО10, мать административного истца, обратилась в администрацию г.Саров с заявлением разрешить въезд на территорию ЗАТО г. Саров ее сыну Веселову И.Ю.

Письмом от 15.09.2016г. №01.04-06\758 администрация города Саров отказала Веселову И.Ю. в оформлении документов на въезд в город, сославшись на отказ органов государственной безопасности в согласовании разрешения на въезд в город.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения с заявлением о въезде на территорию ЗАТО г.Саров для постоянного проживания и до настоящего времени Веселов И.Ю. продолжает отбывать наказание за покушение на совершение особо тяжкого преступления, что является основанием для отказа в допуске к государственной тайне и влечет за собой ограничение права на проживание на территории ЗАТО г. Саров до погашения или снятия судимости в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Веселову И.Ю., обоснованно исходил из установленных выше обстоятельств, а также из того, что Веселов И.Ю. ни к одной из категорий граждан, которым в соответствии с п.20 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» разрешается в установленном порядке въезд в ЗАТО Саров он не относится.

Из ст.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О Федеральной службе безопасности" следует, что федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу ст. 2 данного Закона к органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона 03.04.1995 N 40-ФЗ деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по такому направлению как борьба с преступностью.

Статьей 10 указанного Закона установлено, что органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации

Исходя из системного толкования приведенных норм права, можно сделать вывод о том, что давать оценку целесообразности принятого УФСБ России Нижегородской области решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно исходил из конкретных обстоятельств дела и правильно обратил внимание на то, что Веселов И.Ю. имеет не отбытую судимость за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах дела защита интересов безопасности государства и публичные интересы имеют существенное значение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на въезд в городе Саров произведен в соответствии с законодательством и не нарушает конституционные права Веселова И.Ю. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства по регистрации, право на государственную защиту своей семьи, поскольку в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлены определенные ограничения для лиц, выразивших желание проживать на территории закрытого административно-территориальном образования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях органов УФСБ России по Нижегородской области в лице отдела г.Саров не имеется нарушений действующего законодательства и прав Веселова И.Ю. по отказу в согласовании его въезда в город Саров на постоянное место проживания.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы объяснений представителя Веселова И.Ю. Мамаевой о том, что после ДТП, случившегося 09.01.2017 года с сестрой, отцом, матерью и Веселова И.Ю., мать и отец нуждаются в его помощи и поддержке, не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из доказательств, представленных судебной коллегии и приобщенных по ходатайству ФИО11 к материалам дела, следует, что Веселову И.Ю. выдано временное разрешение на пребывание в г. Саров, то есть его право на общение с членами семьи не нарушено, соблюдено его право на общение и оказание помощи родителям в связи с их состоянием здоровья.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.309, 310,311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова И.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».