Дело № 2-3327/2014

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Максимовой С.В., с участием:

представителя истца Хыбыртовой А.Н.,

ответчика Садомскова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/14 по иску КБ «Юниаструм Банк» к Садомскову Кириллу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Садомскову К.В. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении овердрафта, процентов, пени и штрафа.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении овердрафта для расчетов по карте № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику овердрафт в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате овердрафта, а также процентов за его пользование не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по овердрафту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. просроченные к уплате проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штраф и пени, а также расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на то, что договор о предоставлении овердрафта с КБ «Юниаструм Банк» от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался. Кроме этого он указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по району Чертаново-Северное УВД по ЮАО <адрес> с заявлением о хищении паспорта по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных представителем истца письменных документов следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении овердрафта для расчетов по карте № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику овердрафт в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате овердрафта, а также процентов за его пользование не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по овердрафту<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные к уплате проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штраф и пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза в <данные изъяты>» для установления факта: кем поставлена подпись на заявлении на открытие счета и выпуск банковской карты № Садомсковым К.В. или иным лицом и соответствует ли подпись Садомского К.В. имеющаяся в заявлении на открытие счета и выпуск банковской карты № и имеющейся подписи в его паспорте.

В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, подлинный, а также оригиналы документов, в которых поставлена подпись Садомского К.В. и образцы его почерка.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени Садомского К.В., расположенные в сроках подпись лица, заполнившего Заявление Садовсков Кирилл Валентинович на <данные изъяты> листах заявления на открытие счета и выпуск банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Садомсковым Кириллом Валентиновичем, а другим лицом, путем подражания каким-либо его подлинным подписям, вероятнее всего с подражанием подписи, расположенной в паспорте гражданина Российской Федерации с серийным номером 45 01 483536, выданном на имя Садомского Кирилла Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает заключение судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты>» убедительным доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных образцов почерка Садомского К.В., которые были истребованы судом, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его компетентности.

Кроме этого, установлено судом и не опровергается представителем истца, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по району <данные изъяты> УВД по ЮАО <адрес> с заявлением о хищении паспорта, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.

Учитывая представленное заключение, признанное судом допустимым и бесспорным доказательством по делу, заверенные копии заявления о возбуждении уголовного дела и постановления о возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ для расчетов по карте № между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по указанному договору с Садомского К.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем отказывая истцу в удовлетворении основных требований суд также не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Садомскову Кириллу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: А.В. Стеклиев