Дело № 33а-6689/2018

Определение

Председательствующий: Кучеренко Н.В. Дело № 33а-6689/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Агина В.В. и Хожаиновой О.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акопян ФИО10 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Береуциной ФИО11 о признании незаконным решения, заинтересованные лица: Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, администрация города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, по апелляционной жалобе Акопян ФИО12 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Акопян ФИО13 - Соболеву ФИО14. поддержавшую доводы жалобы, пояснения представителя Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации и Федеральной службы охраны Российской Федерации Лысякова А.С. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Акопян ФИО15 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30 июня 2017 года административным ответчиком отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО16, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал усадебной застройки <адрес>», земельный участок №. Отказывая истцу в государственной регистрации права на земельный участок, ответчик ссылался на ответ ФСО России № 9/7-4050 от 20 июня 2017 года, из которого следует, что указанный земельный участок входит в границы зоны охраняемого объекта. Вместе с тем, постановлением администрации г. Ялты от 27 января 2017 года № 379-п, ей был передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, в порядке завершения оформления прав, расположенный по вышеуказанному адресу, из категории земель – «Земли населенных пунктов», с видом разрешения использования – «Для индивидуального жилищного строительства», в границах указанных в кадастровом паспорте. Доказательств отнесения вышеуказанного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, приватизация которых запрещена, административным ответчиком не представлено. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № не примыкает к охраняемому объекту - государственным резиденциям №№ 6, 8, 9, 10 и 11, а находится вблизи охраняемого объекта, Считает, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству. Просит суд признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в осуществлении регистрации права собственности Акопян ФИО17 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал усадебной застройки «<адрес>» и возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать право собственности Акопян ФИО18 на вышеуказанный земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Акопян ФИО19 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что действующее законодательство не относит земельные участки, включённые в территорию запретных зон (помимо территории военного объекта и земельного участка, на котором он размещен) непосредственно к землям обороны. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает требований особых согласований распоряжения такими земельными участками, не содержит запрета на осуществление предоставления в собственность участков, полностью либо частично входящих в указанные зоны, определяя лишь конкретные ограничения использования соответствующих земельных участков. Также приводит доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Форосского поселкового совета от 14 февраля 2014 года № 67 Акопян ФИО20 разрешили разработать проект землеустройства по отводу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал усадебной застройки «<адрес>», ориентировочной площадью 0,10 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

В ноябре 2015 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации г. Ялты от 27 января 2017 года № 379-п указанный земельный участок передан в собственность Акопян ФИО21 в порядке завершения оформления прав.

23 мая 2017 года Акопян ФИО22 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером№ расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал усадебной застройки «<адрес>», земельный участок №.

Уведомлением от 02 июня 2017 года № Акопян ФИО23. сообщено о приостановлении государственной регистрации права в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с направлением межведомственного запроса в Федеральную службу охраны Республики Крым.

Решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Береуциной ФИО24 от 30 июня 2017 года № отказано в государственной регистрации права собственности.

Административным истцом оспаривается законность решения от 30 июня 2017 года.

В силу ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы, государственный регистратор, в соответствии с действующим законодательством, направил межведомственный запрос в Службу охраны в ФИО3 Федеральной службы охраны Российской Федерации о предоставлении информации о месте нахождения вышеуказанного земельного участка относительно охраняемого объекта.

20 июня 2017 года административным ответчиком получен ответ, что земельный участок входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий (в охранную зону охраняемого объекта) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 384 «Об утверждении Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон».

Учитывая указанные обстоятельства, государственным регистратором 30 июня 2017 года было вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, которое мотивировано тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05 мая 2014 N 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» в границах субъекта Российской Федерации - Республики Крым - расположены охраняемые объекты - государственные резиденции №№ 6, 8, 9, 10 и 11, в связи с чем выделение гражданам и юридическим лицам земельных участков, непосредственно примыкающим к охраняемым объектам недопустимо. Кроме того, в целях безусловного исполнения указаний Президента Российской Федерации от 19 мая 2015 года N Пр-487 земельные участки, на которых расположены охраняемые объекты, а также непосредственно примыкающие к ним, будут в дальнейшем переданы в ведение Федеральной службы охраны Российской Федерации для обеспечения безопасности охраняемых объектов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» зона охраняемого объекта - территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия её использования.

Целями установления зон охраняемых объектов являются обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защита охраняемых объектов (пункт 1 Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 384).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил, размер зоны охраняемых объектов и её границы определяются с учётом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов. Расстояние от границ земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, до границ указанной зоны не должно превышать 1 километр.

Согласно пункту 4 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405, запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

При этом земельные участки, отнесённые к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий вблизи охраняемого объекта.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности за Акопян ФИО25 на земельный участок, расположенный в границах земельного участка, предназначенного для обеспечения безопасности объекта государственной охраны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административный ответчик, отказывая истцу в регистрации за ним права собственности на земельный участок, путем направления ему сообщения № от 30 июня 2017 года, действовал в порядке и способом, предусмотренными законодательством Российской Федерации, с соблюдением, в том числе, требований Закона N 218-ФЗ.

При указанных обстоятельствах также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части возложении обязанности на административного ответчика устранить в полном объёме допущенное нарушение прав, свобод, законных интересов Акопян ФИО26. путём принятия решения о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопян ФИО27 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: В.В. Агин

О.В. Хожаинова

<данные изъяты>