Дело №2-8425/2014

Номер дела: 2-8425/2014

Дата начала: 21.11.2014

Суд: Тверской районный суд Москвы

:
Категория
Имущественные споры / О взыскании страхового возмещения (выплат)
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК Министерство финансов РФ
ИСТЕЦ Ресин А.И.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.11.2014
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.11.2014
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.11.2014
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.11.2014
Передача материалов судье 26.11.2014
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 19.12.2014
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.01.2015
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 23.01.2015
 

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года город Москва

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Максимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8425/2014 по иску Ресина А. И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного незаконными действиями администрации ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес> по применению к нему специальных средств (наручников) при выводе его из камеры в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Системный анализ вышеприведенных норм в их взаимосвязи, позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес>, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания истца в исправительном учреждении, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В судебном заседании установлено, что истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес>.

На основании решения Ивдельского городского суда <адрес> от 07.07.2014г, вступившего в законную силу 12.08.2014г., удовлетворены требования Ресина А.И. об оспаривании неправомерных действий ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес> в лице начальника ФИО5, выразившихся в систематическом применении наручников при всех его выводах из камеры, действия администрации данного исправительного учреждения по применению к истцу специальных средств (наручников) при выводе его из камеры в период отбывания наказания с 25.05.2012г. в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН РФ по <адрес> признаны неправомерными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в случае неправомерного применения к лицу, отбывающему наказание, специальных средств (наручников) сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Поскольку применение к Ресину А.И. специальных средств в период отбывания наказания в исправительном учреждении признано неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда, надлежит считать обоснованным.

При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: период неправомерного применения специальных средств, а также объяснения истца изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, представленные истцом медицинские документы, из которых не усматривается возникновение у истца каких-либо заболеваний и ухудшения состояния здоровья в связи с применением специальных средств.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 1000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

На основании изложенного, ст. 1069 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ресина А. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тверской районный суд <адрес>.

Судья

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».