Дело №33а-8104/2016

Номер дела: 33а-8104/2016

Дата начала: 09.06.2016

Суд: Нижегородский областной суд

Судья: Самарцева Валентина Витальевна

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства / Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Колтыгин АЮ
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ФСБ России по НО
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Заседание отложено 20.07.2016
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 27.07.2016
[Адм.] Передано в экспедицию 02.08.2016
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.08.2016
 

Определение

Судья: Тагина Л.Н. Дело № 33а-8104/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              27 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е. и Ефимовой Е.О..

при секретаре судебного заседания – Евсееве А.А.

с участием представителя УФСБ России по Нижегородской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Колтыгина А.Ю. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2016 года по административному делу по административному иску Колтыгина ФИО10 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области, администрации г.Саров о признании незаконным решения об отказе в согласовании въезда в город, обязании согласовать въезд в город для постоянное проживания, признании незаконным отказа в оформлении документов на въезд в город и обязании оформить документы на въезд в город,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Колтыгин А.Ю. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области об отказе в согласовании въезда в город, обязать согласовать въезд в город для постоянного проживания, признать незаконным отказ администрации г. Саров в оформлении документов на въезд в город и обязать оформить документы на въезд в город.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Колтыгину А.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Колтыгин А.Ю. просил решение Саровского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайство Колтыгина А.Ю. об отложении судебного разбирательства дела по его апелляционной жалобе судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку коллегия уже откладывала рассмотрение его жалобы в связи с занятостью адвоката в другом процессе.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

<данные изъяты>

К особому режиму безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании ст.3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» относит также ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании (пункт 1 статьи 3).

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3).

Согласно статье 4 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования:

по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Город Саров Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года № 508 является закрытым административно-территориальным образованием.

Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. N 693.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что в случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности.

В силу п.20 Положения для постоянного проживания в контролируемой зоне категории "А" в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан Российской Федерации :

лицам, заключившим трудовой договор на неопределенный срок с объектом, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими деятельность в контролируемой зоне категории "А", и подведомственными им организациями:

военнослужащим, проходящим службу в воинских частях, расположенных в контролируемой зоне категории "А";

гражданскому персоналу воинских частей, расположенных в контролируемой зоне категории "А":

сотрудникам органов внутренних дел, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, обеспечивающим ох рану правопорядка, борьбу с преступностью и пожарную безопасность в контролируемой зоне категории "А";лицам, имеющим в собственности жилые помещения, расположенные в контролируемой зоне категории "А";

лицам, постоянно проживающим в контролируемой зоне категории "Л", и членам их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Колтыгин А.Ю., был осужден Ардатовским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к семи года лишения свободы.

В местах лишения свободы находился с 28 сентября 2010 года по 20 октября 2015 года, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года.

До настоящего время продолжает отбывать наказание за совершенное преступление, срок условного наказания истекает только в 2017 году, срок погашения судимости - в 2023 году.

В настоящее время Колтыгин А.Ю. проживает в с.Дивеево Нижегородской области, официально нигде не работает.

Также из материалов дела следует, что Колтыгин А.Ю. зарегистрирован в <адрес>. по месту жительства матери, ранее он был женат, от брака имеет двоих дочерей.

Согласно договору дарения от 23 марта 2016 года и свидетельству о государственной регистрации права от 28 марта 2016 года Колтыгина А.И. подарила 1\4 доли <адрес> в <адрес>.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Колтыгину А.Ю., обоснованно исходил из установленных выше обстоятельств, а также из того, что того, что Колтыгин А.Ю. ни к одной из категорий граждан, которым в соответствии с п.20 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» разрешается в установленном порядке въезд в ЗАТО Саров он не относится.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно исходил из конкретных обстоятельств дела и правильно обратил внимание на то, что Колтыгин А.Ю. осужден за особо тяжкое преступление, освобожден условно-досрочно, то есть находится под надзором. Органов, исполняющих наказание.

Поэтому при таких обстоятельствах защита интересов безопасности государства и публичные интересы в данном случае имеет существенное значение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в выдаче разрешения на въезд в городе Саров произведен в соответствии с законодательством и не нарушает конституционные права Колтыгина А.Ю. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства по регистрации, право на государственную защиту своей семьи, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлены определенные ограничения для лиц, выразивших желание проживать на территории закрытого административно-территориальном образования.

Как следует из материалов дела Колтыгин А.Ю. проживает в <адрес>, которое находится в 17 км. от г. Саров и имеет регулярное транспортное сообщение с ним, что позволяет его родственникам общаться с Колтыгиным А.Ю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях органов УФСБ России по Нижегородской области в лице отдела г.Саров и администрации г.Саров не имеется нарушений действующего законодательства и прав Колтыгина А.Ю. по отказу в согласовании его въезда в город Саров на постоянное место проживания.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2016 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колтыгина А.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».