Дело № 33-3286/2015

Определение

Судья Михалева О.Л. Дело № 33-3286/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мелеховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 октября 2015 года гражданское дело по иску Бажанова В.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Бажанова В.В. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бажанова В. В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Шумихинском районе об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в качестве помощника водителя дрезины в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсии по старости отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Бажанова В.В. – Сыровацкого В.И., судебная коллегия

установила:

Бажанов В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (далее – УПФР в Шумихинском районе Курганской области) об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование требований указывал, что решением ответчика от 13.03.2015 № 4 в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что профессия помощника водителя дрезины не входит в Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272. 20.10.1987 он был принят на работу помощником водителя дрезины и сразу же был командирован на шестимесячные курсы повышения квалификации в Троицкую дортехшколу до 23.05.1988. С 24.05.1988 по настоящее время работает помощником водителя дрезины. Отмечал, что в 1988 и в 2012 годах проходил обучение, получил свидетельство по профессии машинист МПТ, автомотрисы, водитель дрезины. Полагал, что работа водителя дрезины не отличается от работы машиниста автомотрисы и мотовоза. Ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Шумихинском районе Курганской области от 13.03.2015 № 4 и решение ответчика от 13.03.2015 № 4; включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, периоды с 20.10.1987 по 20.10.1987, с 24.05.1988 по 20.01.2015 работы в качестве помощника водителя дрезины и назначить пенсию с момента достижения 55 - летнего возраста, то есть с 22.03.2015.

В судебном заседании истец Бажанов В.В., его представитель Сыровацкий В.И. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика УПФР в Шумихинском районе Курганской области Недомец Е.В., действующий на основании доверенности, с иском не соглашался, пояснял, что в данном случае работодатель выдал справку о том, что работа, выполняемая истцом, не предусмотрена Списком профессий, дающих право на льготную пенсию. При предоставлении сведений о работе в органы Пенсионного фонда работодатель не подтверждал льготный характер работы Бажанова В.В. в спорный период.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бажанов В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что в данном случае требовалось не установление тождественности наименований работ, профессий, должностей, а установление тождественности самих транспортных средств автодрезины и мотовоза, тождественности условий труда помощника водителя автодрезины и помощника машиниста мотовоза, а также тождественности выполняемых работ помощником водителя автодрезины и помощника машиниста мотовоза. Полагал, что судом неправильно применен закон, а также не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30. Кроме этого, по мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бажанова В.В. - Сыровацкий В.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца Бажанова В.В. – Сыровацкого В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпункт 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусматривает досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из материалов дела следует, что истец Бажанов В.В., 22.03.1960 года рождения, 27.02.2015 обратился в УПФР в Шумихинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением УПФР в Шумихинском районе Курганской области от 13.03.2015 № 4 Бажанову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности требуемого стажа на момент подачи заявления. В специальный стаж истца не зачтены периоды работы с 20.10.1987 по 20.10.1987 и с 24.05.1988 по 20.10.2015 в качестве помощника водителя дрезины в 8 дистанции пути ЮУЖД ст. Шумиха, поскольку профессия помощник водителя дрезины не входит в Список профессий и должностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительством Российской Федерации приняло постановление № 665 от 16.07.2014 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пп. «г» п. 1 указанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Данным Списком предусмотрены профессии машиниста и помощника машиниста автомотрис и мотовозов. Профессии водителя и помощника водителя дрезины Списком не предусмотрены.

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина СССР 22.08.1956 № 1173, были поименованы должности машинистов и их помощников паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, мотовозов.

Из материалов дела следует, что с 20.10.1987 Бажанов В.В. принят на работу помощником водителя дрезины по 4 разряду в 8 дистанцию путей «Южно-Ур. ж.д.ст.Шумиха», 21.10.1987 командирован на шестимесячные курсы повышения квалификации в Троицкую дортехшколу, по окончании которой 24.05.1988 Бажанов В.В. зачислен на должность помощника водителя дрезины по прежнему месту работы. 26.07.07.1988 истцу присвоен 6 разряд по профессии водитель дрезины, 14.05.1997 переведен помощником водителя дрезины 5 разряда; 11.03.2001 переведен водителем дрезины 6 разряда; 09.06.2005 истец переведен помощником водителя дрезины 5 разряда; 11.07.2012 истец принят помощником водителя дрезины 5 разряда на производственный участок по эксплуатации и ремонту путевых машин о.п. 4 км, с 08.10.2012 по настоящее время работает помощником водителя дрезины 5 разряда на производственном участке по эксплуатации и ремонту путевых машин о.п. 4 км Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Из справки Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин № ДПМ-5/207 от 22.05.2015 следует, что Бажанов В.В. с 11.07.2012 по настоящее время работает в УПМ о.п. 4 км Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин «помощником водителя дрезины». Работает на грузовой автодрезине ДКГу.

Согласно письму Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин № ДМП-5/34 от 04.02.2015 условия труда и характер работы Бажанова В.В. По профессии «помощник водителя дрезины» соответствуют единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Характер работы предусматривает выполнение следующих работ: управление дрезиной при движении по железнодорожным путям; перевозка рабочих и транспортировка материалов, оборудования, устройств к месту выполнения работ; выполнение маневровых работ в пределах станции; управление крановыми установками и другими специальными механизмами и устройствами дрезины при выполнении ремонтных, монтажных и погрузочно-разгрузочных работ; обслуживание и содержание дрезины, ее оборудования в исправном состоянии; устранение неисправностей дрезины, ее подъемного и другого специального оборудования; участие в планово-предупредительном ремонте. Профессия «помощник водителя дрезины» не входит в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене», пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

С целью установления характера и условий труда Бажанова В.В. судом по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственной экспертизы условий труда Главного управления по труду и занятости населения Курганской области.

Согласно заключению эксперта Главного управления по труду и занятости населения Курганской области № 118-ЭТД от 07.07.2015 условия труда и характер работы Бажанова В.В. в периоды работы с 20.10.1987 по 20.10.1987, с 24.05.1988 по 20.01.2015 не соответствуют профессиям, предусмотренным «Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272. Учитывая представленные в материалах дела документы, свидетельствующие о прохождении Бажановым В.В. обучения по профессии «водители МПТ, их помощники», он мог работать «машинистом мотовоза». Однако, согласно записям в трудовой книжке, Бажанов В.В. в течение рассматриваемых периодов работал «помощником водителя дрезины» и «водителем дрезины». Кроме этого, наличие на предприятии мотовозов в 1989 году, 2001 году, 2002 году, 2003 году, 2004 году, не подтверждается представленными в деле штатными расписаниями. Мотовозы МПТ-4 стали эксплуатироваться на Шумихинской дистанции пути, начиная с 2006 года.

На основе анализа представленных доказательств, в том числе указанного экспертного заключения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец в спорный период работал по профессиям «помощник водителя дрезины» и «водитель дрезины», которые не дают право на досрочную пенсию.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, опровергающих приведенные выводы. Между тем, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что суду необходимо было установить тождественность транспортных средств автодрезины и мотовоза, тождественности условий труда помощника водителя автодрезины и помощника машиниста мотовоза, а также тождественности выполняемых работ помощником водителя автодрезины и помощника машиниста мотовоза судебной коллегий отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, для которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бажанова В.В. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: