Дело № 2-387/2019

Решение

...

2-387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

с участием истца: Шуляковского Н.П.,

представителя ответчика: Харченко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуляковского Н. П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об установлении факта принадлежности архивной справки, о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шуляковский Н.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что решением УПФР в г.Оренбурге N от ... ему было безосновательно отказано во включении в общий трудовой стаж периодов работы АО ... (колхоз им....) период с января по декабрь 1977 г., ПАО ... период с января по декабрь 1980 г., ... январь 1981 г., АО ... период с ... по 29.04.2002г., объединение ... период с декабря 1985 г. по апрель 1989 г., ЗАО ... период март-июнь 1992 г.

Считая указанное решение незаконным, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, окончательно истец просил суд признать решение УПФР в г.Оренбурге N от ... незаконным. Установить факт архивной принадлежности, приняв к зачету периоды АО ... (колхоз им....) период с января по декабрь 1977 г., ПАО ... период с января по декабрь 1980 г., ... январь 1981 г., АО ... период с ... по 29.04.2002г., объединение ... период с декабря 1985 г. по апрель 1989 г., ЗАО ... период март-июнь 1992 г. Обязать УПФР в г.Оренбурге произвести перерасчет пенсии с момента обращения.

В судебном заседании истец Шуляковский Н.П. поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Харченко Н.К., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что истец Шуляковский Н.П. с ... является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПРФ в г. Оренбурге N от ... Шуляковскому Н.П. отказано в принятии для оценки пенсионных прав архивной справки от ... N выданной Администрацией МО Сакмарский район Оренбургской области, во включении в страховой стаж периода работы с 21.09.1994г. по 29.04.2002г. в АО ....

Отказ в принятии для оценки пенсионных прав архивной справки от ... N ответчик мотивировал тем, что в справке указана только фамилия заявителя, имя и отчество указаны не полностью, сведения о дате рождения отсутствуют. В трудовой книжке запись о работе за данный период отсутствует.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как следует из архивной справки от ... N выданной администрацией МО Сакмарский район Оренбургской области, в архивном фонде колхоза «им....» (АО ...) Сакмарского района Оренбургской области в книге лицевых счетов по начислению заработной платы значится за 1977 год Шуляковский Н.П. Должность не указана. Справка содержит сведения о количестве выхододней и размере заработной платы за апрель – октябрь 1977 г. Другой работник с такими инициалами в вышеназванных документах не значится.

В трудовой книжке на имя истца сведения об указанном периоде работы отсутствуют.

Поскольку в материалы дела не представлено иных письменных доказательств работы истца в спорный период, судом, по ходатайству истца, были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля Ж.М.А. пояснил, что знаком с истцом, работал в колхозе им. ... с 1964 года трактористом, долгое время там работал, в 1977 году в колхозе не хватало рабочих сил, истца поставили зоотехником, до этого не были знакомы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.М. суду пояснил, что работали вместе с Н. на посевной в колхозе им. ..., он работал шофером, истец работал зоотехником. Работал он около года.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Судом обозревались в судебном заседании трудовые книжки свидетелей, из которых следует, что они действительно работали в указанные периоды в колхозе им. .... Записи в трудовых книжках свидетелей заверены надлежащим образом. Копии трудовых книжек свидетелей приобщены к материалам дела.

Проанализировав указанные документы, учитывая, что период работы Шуляковского Н.П. в колхозе им. ..., указанный в архивной справке от ... N, подтвержден свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что указанная архивная справка принадлежат истцу, а не указание полного имени и отчества, сведений о дате рождения ни что иное, как ошибка.

Отказывая истцу ^{во включении в страховой стаж периода работы с 21.09.1994г. по 29.04.2002г. в АО ..., ответчик ссылался на то обстоятельство, что в трудовую книжку истца запись о периоде работы внесена некорректно.}

^{Согласно вкладышу в трудовую книжку} N ^N, Шуляковский Н.П. ^{с ... принят рабочим в строительную бригаду в АО ..., с ... уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.}

При этом, во вкладыше действительно имеются незаверенные исправления в дате увольнения и в дате приказа на увольнение.

Согласно архивной справке от ... N Шуляковский Н.П. в приказах, расчетно- платежных ведомостях 1994-2002 гг. не значится.

Поскольку записи в трудовую книжку истца по периоду работы ^{в АО ... имеют незаверенные исправления, никаких документов, подтверждающих период работы, истцом не представлено, более того, в материалах дела имеется справка, опровергающая факт работы истца в период с 21.09.1994г. по 29.04.2002г. в АО ..., суд отказывает истцу в зачете спорного периода работы в стаж.}

Разрешая требование истца о возложении на УПФР в г.Оренбурге обязанности по перерасчету размера пенсии, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Таким образом, вышеуказанное положение законодательства предусматривает, что при подаче заявления гражданин должен представить в пенсионный орган все необходимые документы, подтверждающие его право на назначение и получение определенного вида пенсии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в трудовой книжке истца, отсутствует запись о периоде его работы в колхозе, и факт принадлежности архивной справки от ... N подтверждающей факт работы истца в спорный период в колхозе, был установлен только в настоящем судебном заседании, следовательно, указанный период не был предметом оценки пенсионного органа при решении вопроса о назначении пенсии, оснований для признания решения ответчика незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом архивной справки суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 264 – 268, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуляковского Н. П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об установлении факта принадлежности архивной справки, о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет пенсии, – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности архивной справки от ... N выданной администрацией Муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, истцу - Шуляковскому Н. П..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в полном объеме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 28 января 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28 февраля 2019 года.

Судья: /подпись/