Дело № 33-122/2019

Определение

Дело №2-2185/2018 Председательствующий - судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-122/2019 (№ 33-4356/2018)

г.Брянск 29 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием прокурора Дзех К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сеничкина О.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 июня 2018 года по иску Брусникиной Лидии Николаевны к Сеничкину Олегу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Брусникиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Брусникина Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 2 июля 2016 года Сеничкин О.С. умышленно причинил ей телесные повреждения. По данному факту возбуждено уголовное дело, в порядке статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ она признана потерпевшим. Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 сентября 2016 года Сеничкин О.С. признан виновным и осужден по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Ей в результате совершения преступления Сеничкиным О.С. причинен вред здоровью, с утратой трудоспособности в период с 4 июля 2016 г. по
23 июля 2016 г., а также материальный ущерб в размере 13 000 руб.

Кроме того, ей причинены как физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, так и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни и осуществлять свои трудовые обязанности.

В связи с чем, просила суд взыскать с Сеничкина О.С. утраченный заработок в размере 11 815 руб., материальный ущерб (расходы на приобретение мобильного телефона) в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Брусникина Л.Н. просила суд взыскать с Сеничкина О.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда от 19 июня 2018 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскать с Сеничкина О.С. в пользу Брусникиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

С Сеничкина О.С. в доход муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Сеничкин О.С. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах на недоказанность причинения истцу нравственных и физических страданий, несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Кроме того, просил истребовать медицинские карты, подтверждающие наличие у истца закрытой черепно-мозговой травмы, и вызвать в суд врача, который выдал медицинскую карту.

В письменных возражениях Брусникина Л.Н. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ответчик Сеничкин О.С.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания 29 января 2019 года, адресованное ответчику, получено его матерью, что в силу ч.2 ст.16 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 сентября 2016 года Сеничкин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Приговором суда установлено, что 2 июля 2016 года около 23 часов 20 минут Сеничкин О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес своей рукой один удар по лицу находившейся там же Брусникиной Л.Н., отчего она упала на асфальт, чем причинил последней повреждения: ссадину кожи нижней губы, кровоизлияния слизистых верхней и нижней губ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем Сеничкин О.С., воспользовавшись тем, что Брусникина Л.Н. находится в беспомощном состоянии, открыто похитил мобильный телефон марки «LG D 685» Imei, Imei: №, №, стоимостью 13 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Брусникиной Л.Н. После чего Сеничкин О.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Брусникиной Л.Н. имущественный ущерб в сумме 13 000 рублей и физический вред.

Судом принято в качестве доказательства заключение эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1304 от 4 июля 2016 года.

Приговор суда вступил в законную силу.

Из медицинской карты ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №4» № 18952 на имя Брусникиной Л.Н. следует, что 3 июля 2016 года в 00-30 час. она осмотрена сотрудниками станции скорой медицинской помощи, в период с 4 июля 2016 г. по 22 июля 2016 г. была временно нетрудоспособна и проходила амбулаторное лечение с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лица».

Согласно сообщению Филиала №1 ГУ Брянского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ застрахованной Брусникиной Л.Н. выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности за период с 4 июля 2016 года по 13 июля 2016 года и за период с 14 июля 2016 года по 22 июля 2016 года, по данным листков нетрудоспособности вид нетрудоспособности - травма.

В указанный период Брусникина Л.Н. работала в должности управляющей на 0,25 ставки в ООО «Лакомый кусочек» и 0,5 ставки в должности управляющей в ООО «Арлекино».

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, установив факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений, отсутствие неправомерности действий потерпевшего в отношении причинителя вреда, правомерно признал, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика повреждениями истец безусловно перенес физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нахождения её на лечении, негативные последствия для здоровья истца, обстоятельства происшествия, а также требования разумности и справедливости, и определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб., которую судебная коллегия находит обоснованной.

Доказательств того, что ответчиком предприняты действий по заглаживанию своей вины и возмещению причиненного вреда в добровольном порядке, не представлено.

Каких-либо оснований для снижения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт причинения истцу нравственных страданий при отсутствии доказательств у нее телесных повреждений, повлекших вред здоровью, со ссылкой на заключение эксперта №1304 от 4 июля 2016 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в настоящем деле требования о компенсации морального вреда основаны истцом на совершении Сеничкиным О.С. в отношении неё преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, - совершение грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В результате неправомерных действий Сеничкина О.С. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с причинением потерпевшей физической боли.

Все представленные суду доказательства, в том числе медицинская карта Брусникиной Л.Н. (л.д. 26-38), представленная по запросу суда первой инстанции, об истребовании которой имеется ссылка в апелляционной жалобе, оценены судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска 19 июня 2018 года по иску Брусникиной Лидии Николаевны к Сеничкину Олегу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеничкина О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда             С.А. Алейникова

Д.А. Цуканов