Дело № 2-3571/2013

Решение

Дело № 2-3571/2013 03 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.В.

при секретаре Моисеенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Коломийченко О. В. о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в возмещение понесенных расходов <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, скончался водитель ФИО3, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. Поскольку несчастный случай был признан связанным с производством, истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем истцом было назначено обеспечение по страхованию лицам, имеющим право на его получение: ФИО6 единовременная выплата, ФИО9 и ФИО8 - единовременная выплата и ежемесячные выплаты, общая сумма которых по состоянию на <данные изъяты> года составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 года «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона, источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п.4 ст.1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Как установлено постановлением старшего следователя 2-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. на региональной автомобильной дороге «<данные изъяты>» в направлении от <данные изъяты>, Коломийченко О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку, образованному пересечением региональной автомобильной дороги «<данные изъяты>» и федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>», проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не выполнил требования дорожных знаков 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение без остановки запрещено» и 2.4 Приложения 1 к ПДД «Уступите дорогу», не уступил дорогу автопоезду в составе тягача <данные изъяты>, и грузового бортового прицепа <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и на перекрестке указанных дорог совершил с ним столкновение, в результате которого автопоезд выехал за пределы проезжей части и произвел опрокидывание на правый борт. В результате данного ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и повлекли смерть ФИО3 на месте происшествия. Таким образом, Коломийченко О.В, нарушил требования п.п.1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 10.3, 13.9 ПДД РФ, и дорожных знаков 2.4 и 2.5 Приложения 1 к ним (л.д.15-19).

Уголовное дело в отношении Коломийченко О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ИП ФИО5 – работодателем ФИО3 составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому гибель ФИО3 связана с исполнением им трудовых обязанностей (л.д.20-22).

Согласно справке Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО3 на день его смерти входили: жена ФИО6,, <данные изъяты> г.р., дочь ФИО7, <данные изъяты> г.р., сын ФИО8, <данные изъяты> г.р., сына ФИО9, <данные изъяты> г.р. (л.д.23-27).

По заявлениям ФИО6 (л.д.28-30) на основании приказов Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, 34-36) ФИО6 и несовершеннолетним ФИО8 и ФИО9 назначены единовременные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42) ФИО9 и ФИО8 назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Размер указанных выплат увеличен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,06 (л.д.43-44) до <данные изъяты>.; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,055 (л.д.45-46) до <данные изъяты>.

В соответствии с представленными документами общая сумма произведенных истцом выплат составила <данные изъяты>. (л.д.8-14).

Учитывая, что ответчиком представленные истцом доказательства и произведенный расчет в установленном порядке не оспорены, доказательств иного суду не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коломийченко О. В. в пользу Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения понесенных расходов в порядке регресса <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца по истечении срока подачи такого заявления ответчиком.

Судья (подпись) А.В. Николаева