Дело № 2а-65/2019

Решение

Дело №2а-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдова ВГ к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в камере ШИЗО Исправительной колонии № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по постановлению руководителя Исправительной колонии № содержится в ШИЗО как в безопасном месте. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на участок колонии-поселения Исправительной колонии № <адрес>. По прибытии в Исправительную колонию № <адрес> не был ознакомлен администрацией в соответствии с ч.2 ст. 83 УИК РФ. Просит признать действия администрации УИК РФ незаконными.

            

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административный истец Давыдов В.Г. заявленные требования поддержал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности прослушивать радиопередачи, отсутствовала, с ДД.ММ.ГГГГ установлен переносной радиоприемник в тамбуре перед камерой. Истец просит признать действия ответчика по не установлению радиоточки в камере № ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать ФКУ «Исправительная колония №» оборудовать камеру № ШИЗО радиоточкой, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Челябинской области действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.П. просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 6), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статья 10) предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Давыдов В.Г. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония № <адрес>                            с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления начальника ФКУ Исправительная колония № Давыдов В.Г. находится в безопасном месте в камере № ШИЗО.

Как указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании истец, по прибытии в Исправительную колонию №, он не был ознакомлен администрацией под расписку о применении средств надзора и контроля, что нарушает его право на неприкосновенность частной жизни. Как указал истец, камеры, расположенные в спальном помещении и помещении воспитательной работы, производят видеозапись, которая поступает на пульт, где наблюдателями заступают женщины, что противоречит закону, поскольку фиксирует ночной период, когда осужденные, в частности Давыдов В.Г. находятся раздетые. Регистраторы, расположенные на одежде младших инспекторов, нарушают права истца, так как производят запись, в том числе и в туалетной комнате, которая общая и для сотрудников, и для осужденных.

Согласно справки начальника отдела безопасности ВАА от ДД.ММ.ГГГГ № на участке колонии-поселения установлено 4 стационарные видеокамеры: 1- изолированный участок, 1- спальное расположение, 1 - пост младшего инспектора, 1 - помещение воспитательной работы с осужденными. Видеосигнал с указанных камер поступает на пост младшего инспектора участка колонии-поселения в режиме реального времени, без хранения видеоархива.

Как Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 34), так и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 83) предоставляют администрации исправительного учреждения право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных установлены законом. Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в ч. 2 ст. 83 содержит требование к администрации исправительных учреждений об уведомлении осужденных под расписку о применении технических средств надзора и контроля по факту использования технических средств контроля и надзора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в исправительную колонию № Давыдов В.Г. был уведомлен в устной форме администрацией колонии об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, в связи с тем, что осужденный от дачи расписки в письменной форме отказался.

Истцом данный факт оспаривался, при этом он указал, что ЛЕС и РКП не могли присутствовать при прибытии этапа. Данный довод оспаривала представитель ответчика Алексеева А.П., которая указала, что на встречу этапа привлекаются любые сотрудник, кроме тех, кто находится в отпуске, на сессии или был нетрудоспособен.

Как установлено в судебном заседании и следует из графики дежурства личного состава и табеля учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ, ЛЕС и РКП не находились на сессии, в отпуске и не были временно нетрудоспособными. РКП работал в дневную смену, а ЛЕС был выходной.

В соответствии с п. 14.3 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

Поскольку законом предусмотрено привлечение при необходимости к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни, то суд не ставит под сомнение расписку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Давыдов В.Г. был уведомлен в устной форме администрацией колонии об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, так как ЛЕС и РКП являлись на тот момент действующими сотрудниками Исправительной колонии №.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что Давыдов В.Г. при первичном помещении в исправительное учреждение для отбывая наказания, был ознакомлен, в том числе об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Как пояснил в судебном заседании сам Давыдов В.Г., с него брали расписку о применении средств надзора и контроля и в Исправительной колонии Магнитогорска и в Исправительной колонии № <адрес>, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что видеосигнал с камер, установленных на участке колонии-поселения поступает на центральный пульт, опровергается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видеосигнал с указанных камер поступает на пост младшего инспектора УКП ФКУ ИК-21 в режиме реального времени, на данный пост заступают на дежурство исключительно сотрудники-мужчины. Как следует из графиков дежурств участка колонии-поселения туда на дежурство заступают одни мужчины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗАА пояснил суду, что он состоит в должности начальника отряда, на участке колонии-поселения расположены четыре камеры, сигнал с указанных камер поступает на пульт младшего инспектора, куда заступают одни мужчины. Когда ДД.ММ.ГГГГ прибыл Давыдов В.Г. его принимал свидетель, помимо свидетеля было много сотрудников, были среди них РКП и ЛЕС свидетель не помнит.

Осуществление видеонаблюдения не нарушает прав осужденного, не унижает его человеческое достоинство и не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение их полномочий при осуществлении видеонаблюдения, не представлено, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Давыдова ВГ к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Е.А.Горшенина