Дело № 33-644/2019
Номер дела: 33-644/2019
УИН: 10RS0013-01-2018-000652-49
Дата начала: 25.01.2019
Дата рассмотрения: 08.02.2019
Суд: Верховный Суд Республики Карелия
Судья: Никитина Анастасия Викторовна
:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Определение
№ 33-644/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2019 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шаровой О. А. об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.09.2018 по иску Шаровой О. А. к Круглик Ю. Е., Круглик С. Н. о признании построек самовольными, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Шаровой О.А. к Круглик Ю.Е., Круглик С.Н. о признании построек самовольными, возложении обязанности совершить определенные действия.
Шарова О.А. обратилась с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019, просила указать на 4 странице в последнем предложении четвертого абзаца сверху «от теплицы до существующей части границы, имеющиеся в ЕГРН сведения не достаточны для определения ее местоположения» вместо «расстояние от теплицы до проезда, согласно составленной кадастровым инженером схеме, составляет 505 см».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Зайцева Е.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявления, указав, что заявление ответчика направлено на изменение существа решения суда, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Разрешая заявление Шаровой О.А., судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 явных и очевидных описок либо ошибок, не соответствующих смыслу судебного постановления и воле суда апелляционной инстанции, его постановившего, не содержит.
Ссылка истца на то, что текст апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 о том, что «расстояние от теплицы до проезда, согласно составленной кадастровым инженером, составляет 505 см» является опиской, по существу направлена на изменение судебного акта в части выводов суда по существу спора.
При таких обстоятельствах заявление Шаровой О.А. об исправлении описки удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Шаровой О. А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 отказать.
Председательствующий
Судьи