Дело №2-1097/2019

Номер дела: 2-1097/2019

Уникальный идентификатор: 50RS0005-01-2019-000855-44

Дата начала: 07.02.2019

Суд: Дмитровский городской суд Московской области

:
Категория
Социальные споры / Пенсионные споры / Иски граждан к ПФР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК АО "Мерседес-Бенц РУС"
ИСТЕЦ Ахмедова Фатима Ахатовна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.02.2019
Передача материалов судье 07.02.2019
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.02.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.02.2019
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.03.2019
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.03.2019
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 25.03.2019
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 17.04.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 06.05.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 13.05.2019
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.05.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 03.06.2019
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.07.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.07.2019
 

Решение

50RS0005-01-2019-000855-44                         № 2-1097/2019

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019г.

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ахмедовой ФИО5 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по не предоставлению отпусков незаконными, обязании предоставить ежегодный отпуск и неиспользованные ранее отпуска, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАОНОВИЛ:

    Ахмедова Ф.А. обратилась с иском в суд к АО «Мерседес-Бенц РУС» с уточненными требованиями о признании действий по не предоставлению отпусков в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в количестве ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить в ДД.ММ.ГГГГ. неиспользованные ранее отпуска в количестве ДД.ММ.ГГГГ, определяемые истцом, взыскании расходов понесенных на нотариальное заверение деловой переписки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в АО «Мерседес-Бенц РУС». До конца ДД.ММ.ГГГГ претензий к ее работе со стороны руководства не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ. работодатель впервые отказал истице в планировании полного законного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, сократив его на ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ., доказано нарушение работодателем Трудового кодекса РФ. Доводами ответчика о сокращении ежегодного отпуска явилось, по мнению ответчика, место предоставление истцу отпуска «авансом», однако доказательств тому ответчиком не представлено. В связи с чем, истец, уточнив требования, просит признать действия по не предоставлению    ответчиком отпусков истцу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в общем количестве 45 дней незаконными, обязать ответчика предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> обязать предоставить истцу в ДД.ММ.ГГГГ. неиспользованные ранее отпуска в количестве 45 дней в даты, определяемые истцом, взыскать с ответчика расходы понесенные на нотариальное заверение деловой переписки в размере 13700 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали, заявив о недопустимости и неотносимости представленных ответчиком доказательств.

Представители ответчика с иском не согласились, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ахмедовой Ф.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ахмедова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «Мерседес-Бенц РУС» на должность специалиста по обработке документов в обособленное подразделение <данные изъяты> Управление розничных продаж и послепродажного обслуживания, отдел розничных продаж коммерческих автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в обособленное подразделение <данные изъяты>», Управление послепродажного обслуживания, отдел логистики запасных частей. 01.05.16г. должность истца была переименована в «<данные изъяты>», в которой работает по настоящее время (т.1 л.д. 99, 104,109).

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (часть 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169 (ред. от 20.04.2010 г.): отпуска предоставляются работникам в любое время в течение всего года в порядке очереди, устанавливаемой РКК, а при отсутствии РКК - по соглашению нанимателя с соответствующим органом профсоюза. Очередность предоставления отпусков на каждый год устанавливается не позже 1 января этого года (на 1931 г. - не позже 25 января 1931 г.) (п.10). При установлении очереди может быть предусмотрено предоставление отпуска тому или иному работнику до наступления у него права на отпуск (авансом) (п.12). Перенесение всего отпуска в других случаях, кроме указанных в ст. 17, допускается по соглашению нанимателя и работника или по решению РКК, а разделение на части очередного отпуска (в том числе и суммированного) - по соглашению нанимателя и работника. При отсутствии указанных условий перенесение и разделение отпуска не допускается (п.19).

Согласно заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Если работник проработал менее года, то в конце своей деятельности он получает отпуск пропорционально отработанному времени или соответствующую компенсацию. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не может быть менее установленной трудовым законодательством (п.5.1). Отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным графиком отпусков. Отпуск может быть предоставлен Работнику ранее/позднее утвержденного только с письменного согласия Работодателя. Заявление об отпуске подается в письменном виде (п.5.2). По соглашению между Работником и Работодателем ежегодный отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Работник должен, как правило, ежегодно полностью использовать свой очередной оплачиваемый отпуск (п.5.4) (т.1 л.д. 38-43).

Согласно правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Мерседес-Бенц РУС» , установлено, что Работникам Общества предоставляется оплачиваемый отпуск в соответствии с ТК РФ с сохранением должности, обусловленной трудовым договором, среднего заработка, и включением его времени в общий и непрерывный трудовой стаж Работника. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым генеральным Директором Общества (п.4.2) (т.1 л.д. 145-155).

Обращаясь с иском в суд Ахмедова Ф.А. указывает, что истцу было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ из возможных ДД.ММ.ГГГГ отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом ответчик нарушает закон, Правила внутреннего распорядка и условия трудового договора.

Согласно пункту 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что оплачиваемые отпуска предоставляются работникам ежегодно (ч. 1 ст. 122 ТК РФ). При этом рабочий год работника исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу (п. 1 Правил, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169). По смыслу части 4 статьи 122 Трудового кодекса РФ ежегодный отпуск должен быть предоставлен работнику в любое время рабочего года (индивидуального рабочего периода работника), и только в исключительных случаях, перечисленных в части 3 статьи 124 Трудового кодекса РФ с согласия работника ежегодный отпуск может быть перенесен на следующий рабочий период.

Как следует из материалов дела, продолжительность трудовых отношений между сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени, с учетом положений законодательства, а так же положений трудового договора у истца возникло    право на использование 206 календарных дней отпуска. Вместе с тем за указанный период истцу было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ отпуска, что подтверждается материалами дела. Отпуск истцу был предоставлен согласно поданных заявлений истицы, за предоставленные дни в полном объеме произведена выплата отпускных (т.1 л.д. 98, т.2 л.д. 6-53, 54-145, т.3 л.д. 5-15, 16-40).

При этом доводы истца Ахмедовой Ф.А. о том, что ей не были предоставлены дни отпуска: ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованными, поскольку, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств осуществления ей трудовой функции в спорные периоды. Тогда как правом на    предоставление отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедова Ф.А. до настоящего времени не воспользовалась.

Представленные истцом в качестве доказательства протокол осмотра доказательств – переписки корпоративного почтового ящика (т.2 л.д. 176-224),    а так же доводы о том, что в периоды, указанные ответчиком ее нахождения в отпуске, она находилась на работе и выполняла должностные обязанности,     в частности ДД.ММ.ГГГГ подписала должностную инструкцию (л.д. 226-227) не исключают нахождение Ахмедовой Ф.А. в отпуске. Данных о том, что в указанный спорные периоды времени истец работала, в порядке, установленном ст. 124 ТК РФ, подавала на имя работодателя заявление о переносе очередного отпуска, в деле не имеется.

Согласно представленного в материалы дела акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в г. Москве, в ходе проведения проверки, выявлены в том числе нарушения ч.4 ст. 8 ТК РФ, выразившееся в том, что в АО «Мерседес-Бенц РУС» применяется график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ который содержит условие снижающие уровень гарантий работника Ахмедовой Ф.А. по сравнению с установленными нормами ст. 115, ст. 122, ст. 123 ТК РФ, а именно установление продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска менее ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлена общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска на 2018г. в количестве ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. дату окончания проверки, Ахмедовой Ф.А. предоставлен отпуск в количестве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), что превышает количество запланированных дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ.. При этом суд учитывает, что количество фактически предоставленных дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова Ф.А. не оспаривает.

Вместе с тем, предоставление дней в большем количестве относительно запланированных графиком отпусков дней отпуска в рабочем году, не противоречит закону, трудовому договору и Правилам внутреннего распорядка АО.

График отпусков, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ. не может рассматриваться судом, как нарушение права истицы на отдых - отказ в предоставлении дней отпуска в соответствующем году. Как было отмечено выше судом, правом на     предоставление отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедова Ф.А. до настоящего времени не воспользовалась, однако своего права на использование оставшихся дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. истица не утратила.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истец обращалась с заявлениями о предоставлении отпусков, либо части отпусков в иные сроки, отличные от спорных, в чем ей было отказано работодателем, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Ахмедовой Ф.А. в части признания действий АО «Мерседес-Бенц РУС» по не предоставлению отпусков истцу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязания предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, обязания предоставить в ДД.ММ.ГГГГ. неиспользованные ранее отпуска в количестве ДД.ММ.ГГГГ, определяемые истцом.

Заявление ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд находит не обоснованным, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком до настоящего времени не прекращены, в связи с чем срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленный статьей 392 ТК РФ истцом не пропущен.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда не имеется.

В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Ф.А. надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

          Иск Ахмедовой ФИО6 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по не предоставлению отпусков в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ количестве ДД.ММ.ГГГГ обязании предоставить в ДД.ММ.ГГГГ неиспользованные ранее отпуска в количестве 45 дней в даты, определяемые истцом, взыскании расходов понесенных на нотариальное заверение деловой переписки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

                                                                Судья:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».